Дело № 1-166/2019 КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 29марта 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Г. единолично, при секретаре Сивцевой У.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Якутска Эпова А.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатовКолодезниковой С.Н., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, судимого:

- 14.07.2016 мировым судьей по судебному участку №45 г.Якутска РС(Я) по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев;

- 11.12.2018 мировым судьей по судебному участку № 42 г. Якутска РС(Я) по ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государствана основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ____, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 45 минут 03 декабря 2018 года до 07 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив второго подъезда ____, увидев на припаркованных во дворе дома автомобилях портативные гаражи: один камуфляжного цвета, принадлежащий П., второй серебристого цвета, принадлежащий И., из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконногоматериального обогащения решил совершить тайное хищение вышеуказанных портативных гаражей.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 20 часов 45 минут 03 декабря 2018 года до 07 часов 00 минут 04 декабря 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив второго подъезда ____, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, сняв с припаркованного во дворе автомобиля марки «___» с государственными регистрационными знаками №, умышленно тайно похитил портативный гараж камуфляжного цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий П., после чего, доводя свой преступный умысел до конца, в вышеуказанный период времени, сняв с припаркованного во дворе указанного дома автомобиля марки «___» с государственными регистрационными знаками №, умышленно тайно похитил портативный гараж серебристого цвета стоимостью 12 000 рублей, с навесным замком без стоимости, принадлежащий И., причинив тем самым своими умышленными преступными действиями П. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей и И. значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

ПотерпевшиеП. и И. в суд не явились, в материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым они просятрассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены, они осознают последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеют, так как имущество возвращено сотрудниками полиции. С учетом мнения участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевших. 

Защитник Колодезникова С.Н. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить.

Государственный обвинительЭпов А.В. считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, пришел к выводу, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО2 осознает, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд установил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО2, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО2, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Установление личности подсудимого, исследование материалов уголовного дела, характеризующих его личность, показало, что ФИО2 ранее дважды судим, по приговору от 14.07.2016 по основному наказанию снят с учета в УИИ ____, по дополнительному наказанию снят с учета в УИИ ____, следовательно, судимость не погашена. Кроме того, ФИО2 данное преступление совершил 03.12.2018, то есть до вынесения приговора от 11.12.2018. Начальником уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, ___, определенного и постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно,на учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___ возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевших, положительную и посредственную характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного,состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что назначения данного вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Приговор мирового судьи по судебному участку №42 г.Якутска РС(Я) от 11.12.2018 подлежит самостоятельному исполнению, так как данное преступление ФИО2 совершил 03.12. 2018, то есть до вынесения указанного приговора.

Гражданского иска нет. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ___ следуетхранить в материалах уголовного дела; ___ следует считать возвращенным потерпевшему П.,___ следует считать возвращенным потерпевшему И. 

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часовс отбыванием в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Приговор мирового судьи по судебному участку №42 г.Якутска РС(Я) от 11.12.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства: ___ -хранить в материалах уголовного дела; ___ – считать возвращенным потерпевшему П.,___ – считать возвращенным потерпевшему И.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокатамКолодезниковой С.Н. и ФИО3 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г. Васильева