Дело № 12-150/2020

УИД: 26MS0110-01-2019-016997-77

РЕШЕНИЕ

30 октября 2020 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д., 

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель считает, что судом неправильно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, не применены необходимые норма законы. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в 

<

адрес>, где и проживает, поэтому копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа не получала, о месте и времени судебного заседания первой инстанции уведомлена не была. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Исследовав административный материал, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей /л.д. 2/.

Поскольку в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ контролером-ревизором ГКУ «АМПП» ФИО3 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП /л.д. 1/.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП подтверждается материалами дела, а именно:

- постановлением контролера отдела оформеления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей с отметкой о его вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2/;

- протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1 /л.д. 1/;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580240277712, согласно которого ФИО1 была вручена копия протокол об АП ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9 – 10/;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586036146392, согласно которого ФИО1 была вручена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11 – 12/;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580239071543, согласно которого в адрес ФИО1 было направлено извещение о дате и месте составления протокола об АП, данное извещение ею получено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13 – 14/;

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой оно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ТИЗ Картино-2, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекса 

<

адрес> об административных правонарушениях», а также при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> СК по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу были направлены соответствующие извещения, из Отчета об отслеживании почтовой корреспонденции которых, следует, что указанные извещения были получены адресатом.

При таких обстоятельствах следует, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку мировым судьей приняты все меры для обеспечения её участия в судебном заседании.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Д.Д. Суворов