Дело №1-153/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Курдояковой Н.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Тиуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

в утреннее время У обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Е, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. У У возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного в ПАО 

<

данные изъяты> России на Е посредством мобильного телефона «

<

данные изъяты> принадлежащего Е.

В этот же день, У, находясь у дорожного знака «Конец населенного пункта «

<

данные изъяты>», на участке дороги - 

<

адрес> используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» Е, к которому был подключен мобильный банк, перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Е, с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» № Е на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» Н №. После чего, У с согласия Н, не осведомленной о преступных намерениях У, со своего мобильного телефона, в который была вставлена сим-карта Н, перевел с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» Н № на банковский счет ПАО «

<

данные изъяты>» Г № деньги, принадлежащие Е в сумме 

<

данные изъяты>. Н, введенная в заблуждение относительно преступных намерений У, у дома К, по адресу: 

<

адрес>, передала У банковскую карту № на имя Г 

В тот же день, в терминале банкомата в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> У снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым похитив их, после чего похищенным имуществом, принадлежащим Е, распорядился в личных целях.

В результате совершенной кражи У Е причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый У вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ возил на своем автомобиле Щ и З в 

<

адрес>, в банкомате в магазине они сняли денежные средства. На следующий день в своем автомобиле он нашел телефон марки «

<

данные изъяты>», по СМС сообщениям понял, что на карте есть деньги в размере 

<

данные изъяты>, после чего перевел денежные средства на карту Н и снял деньги в размере 

<

данные изъяты>. Похищенные денежные средства вернул Щ, раскаивается в содеянном, явку с повинной писал добровольно, без принуждения. 

Вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ при оплате покупки в магазине продавец сообщила ей о том, что на карте недостаточно средств. Впоследствии выяснилось, что денежные средства были сняты с ее банковского счета У. Преступлением ей причинен значительный ущерб, так как иных доходов не имеет, на иждивении четверо 

<

данные изъяты> детей, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, муж занимается временными заработками, денежных средств у него также не было. В настоящее время причиненный ущерб ей полностью возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда, гражданский иск не заявлен.

Из оглашенных показаний свидетеля Щ, следует, что проживает с женой Е и 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ У на своем автомобиле возил его в 

<

адрес>, для того, чтобы снять денежные средства с банковской карты жены Щ, после чего он оставил своей телефон в автомобиле У. От жены Е ему стало известно о том, что на карте нет денежных средств, о чем она сообщила в полицию. В этот же день, вечером У вернул денежные средства. На тот момент, когда произошла кража денег, кроме тех, которые были на банковской карте жены, не было. Он постоянного источника дохода не имеет, имеет временные заработки (л.д.88-92).

Свидетель З, пояснил, что от брата Щ 

<

данные изъяты> ему известно том, что Щ забыл телефон в машине У. От жителей д.

<

адрес> ему стало известно о том, что У снял деньги с банковской карты Е, впоследствии причиненный ущерб возместил. Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля Н следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе У разрешила ему перевести деньги на карту ее мамы, Г. Впоследствии от У ей стало известно о том, что используя ее карту, он перевел деньги с другой карты (л.д.93-97, 131-132, 69-70). 

Из оглашенных показаний свидетеля Г следует, что ей принадлежит банковская карта, которой пользуется ее дочь - Н. От дочери ей стало известно о том, что данную карту она передала У для того, чтобы он снял денежные средства. (л.д.99-102, 152-153).

Свидетель Э, пояснила, что от сына, У, ей стало известно о том, что он перевел с телефона денежные средства, которые срочно нужно вернуть, на что она передала сыну деньги в размере 

<

данные изъяты> Положительно характеризует сына, он является 

<

данные изъяты>, получает пенсию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ш, следует, что от жителей 

<

адрес> ей известно о том, что телефон Щ нашел в своей машине У и снял денежные средства (л.д.147-151) 

Кроме того виновность подсудимого подтверждается материалами дела: 

заявлением Е, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о хищении денежных средств (л.д. 4)

ответом на запрос из 

<

данные изъяты> по банковскому счету Е которым установлено, что с банковского счета Е № были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № Н денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д. 60-62)

ответом на запрос из 

<

данные изъяты> по банковскому счету Н от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что с банковского счета Н № были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № Г денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 80-82)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, которым была изъята банковская карта № на имя Г, с которой были сняты У денежные средства Е ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109,110-111)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Г(л.д. 112-113,114-115)

выпиской о состоянии вклада, которым установлено, что с банковского счета Г были сняты деньги в сумме 

<

данные изъяты>л.д. 118)

выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на банковском счете Щ после снятия 

<

данные изъяты>.(л.д. 119)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которыми осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий У, в котором он нашел телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий Е (л.д. 17,18-19)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> принадлежащий Е(л.д. 23-24,25-27)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена территория, расположенная у знака конец населенного пункта 

<

адрес>, где У перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета Е.(л.д. 140-146)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где У снял деньги, принадлежащие Е.(л.д. 133-139)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен CD диск с видеозаписью, на которой У в терминале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ снимает деньги Е.(л.д. 128-129)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором У добровольно сообщил о совершенном им преступлении-краже денежных средств с банковского счета Е(л.д. 31)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, которым установлено, что У указал на место, где он нашел мобильный телефон, где он переводил деньги Щ в сумме 

<

данные изъяты> с ее банковской карты, указал на магазин «

<

данные изъяты>», в помещении которого он снял денежные средства, переведенные с банковского счета Е в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 52-59).

Все доказательства судом признаются достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Нарушений норм уголовно - процессуального закона по делу не установлено. Предварительное следствие по делу проведено всесторонне и достаточно полно. Данные о необъективном ведении предварительного следствия в деле отсутствуют.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения «хищение телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащий Е, ценности для потерпевшей не представляющий», как излишне вмененное, по которому обвинение У не предъявлялось.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Из материалов дела следует, что по данному преступлению органами предварительного следствия обвинение подсудимому не предъявлялось.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение подсудимым деяния, изложенного в установочной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы защитника о том, что размер похищенного не является для потерпевшей значительным ущербом и в его действиях отсутствует указанный квалифицирующий признак кражи, является несостоятельным.

Как видно из показаний потерпевшей Е, исследованных в судебном заседании доказательств, потерпевшая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении находятся четверо 

<

данные изъяты> детей, с учетом её имущественного положения, также размера похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что причиненный кражей ущерб является для Е значительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи - "совершенной с причинением значительного ущерба гражданину" - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное У преступление относится к категории тяжких.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного У преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

У по месту жительства характеризуется положительно (л.д.183).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.29), явку с повинной (л.д.31), состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, наличие малолетних детей, принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, а также характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности подсудимого, назначает наказание в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого в целом, его имущественное и семейное положение, наличие у подсудимого стабильного дохода в виде пенсии.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не находит. 

Вещественные доказательства: 

CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего,

мобильный телефон «Флай», выданный на ответственное хранение Е, банковскую карту, выданную на ответственное хранение Г оставить в их распоряжении как законных владельцев.

Гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела У в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимый У подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать У виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения У до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле до истечения сроков хранения последнего,

мобильный телефон «

<

данные изъяты> выданный на ответственное хранение Е, банковскую карту, выданную на ответственное хранение Г оставить в их распоряжении как законных владельцев.

Гражданский иск не заявлен. 

У от взыскания уголовно-процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья О.А. Конева