Дело № 5-723/2021

УИД 78RS0006-01-2021-001619-38

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2021 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего водителем на хлебозаводе, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 25 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством №, нарушил требования п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории (с территории АЗС по 

<

адрес>) на дорогу (боковой проезд 

<

адрес>) не убедился в безопасности, не уступил дорогу мотоциклу № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по ней, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП у водителя Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана теменной области справа, гематомы волосистой части головы и лица, в том числе правой окологлазничной области, закрытый внутрисуставной краевой перелом шиловидного отростка левой лучевой кости без смещения отломков и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал частично, подтвердил все обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что возместил потерпевшему материальный и моральный вред, в подтверждение чему предоставил расписку Потерпевший №1

В судебное заседание по ходатайству ФИО1 был допущен в качестве защитника Воробьев С.В., который просил назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание явился потерпевший Потерпевший №1, который подтвердил все обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что он двигался по боковому проезду 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> без нарушения требований ПДД РФ, так как в том месте, где произошло ДТП, обгон разрешен, также подтвердил возмещение ФИО1 причиненного ему вреда и не настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, его защитника Воробьева С.В., потерпевшего Потерпевший №1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АА № 020095 от 19.02.2021 составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ при участии ФИО1 Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 25 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством № совершил нарушение п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, то есть при выезде с прилегающей территории (с территории АЗС по 

<

адрес>) на дорогу (боковой проезд 

<

адрес>) не убедился в безопасности, не уступил дорогу мотоциклу № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся по ней, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП у водителя Потерпевший №1 

<

данные изъяты> 

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 25 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств № под управлением ФИО1 Б№ под управлением Потерпевший №1;

-протоколом 78 0 032 019651 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП, на которой отражено направление движения транспортных средств ГАЗ 270701 г.р.з. О619КР78 под управлением ФИО1 № под управлением Потерпевший №1, место их столкновения. Со схемой оба водителя ознакомлены и согласны;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 40 м. в ГБ № доставлен Потерпевший №1, у которого установлен диагноз ЗЧМТ, СТМ, ушиб головы, правой кисти, правого коленного сустава. Место происшествия ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, водитель;

- заключением эксперта № 

<

данные изъяты> 

- видеозаписями, имеющимися в материалах дела на электронном носителе – диске, изученными в судебном заседании, из которых усматривается, что автомобиль ГАЗ 270701, выезжая с прилегающей территории не уступил дорогу имеющему приоритет в движении мотоциклу Сузуки, который осуществлял обгон попутного потока по встречной полосе движения без нарушения требований ПДД РФ.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Конфигурация дороги, наличие дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, допускали совершение маневра обгона потерпевшим, поскольку таковая не относилась к дорогам с признаками, указанным в п. 9.1 (1), п. 9.2 ПДД РФ, в связи с чем, продолжая двигаться по дороге, Потерпевший №1 имел приоритет относительно автомобиля №, выезжающего с прилегающей территории.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований правил дорожного движения, а именно п.п. 8.1, 8.3 ПДД РФ и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела. 

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств – совершение административного правонарушения впервые, частичное признание вины, а также компенсацию причиненного потерпевшему вреда. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001, БИК 014030106, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, банк получателя Северо-Западное главное управление Центрального банка России, ОКТМО 40339000, КБК 18811601123010001140, кор. счет 40102810945370000005, УИН 18810478210320002293, плательщик ФИО1

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева