Дело № 2-3825/2020 

(УИД 73RS0004-01-2020-005556-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при секретаре Казаковой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство.

В обоснование иска указано на то, что 02.10.2000 ФИО1 выдал нотариальную доверенность сроком на 3 года на имя ФИО2 на право управления и распоряжения принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

При этом за транспортное средство ФИО1 получил от ФИО2 сумму 7200 рублей.

В настоящее время ФИО1 вынужден оплачивать транспортный налог на автомобиль, которым фактически не владеет. 

Просил прекратить право собственности ФИО1 на транспортное средство ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признать право собственности за ФИО2 на данное транспортное средство.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время нарушаются права ФИО1, поскольку он вынужден оплачивать транспортный налог на автомобиль, собственником которого он не является. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском, просил отказать в его удовлетворении. Пояснил, что истец не обращался к нему для урегулирования спора мирным путем. Транспортное средство ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, он (ФИО2) продал в 2002-2003 годах третьим лицам, фамилии которых он не помнит. Поэтому он не считает себя собственником транспортного средства. Кроме того, указал на пропуск срока исковой давности для защиты нарушенного права. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что транспортное средство ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак И 3306 УЛ, зарегистрировано с 21.04.1994 по настоящее время за ФИО1

02.10.2000 ФИО1 выдал нотариальную доверенность сроком на 3 года на имя ФИО2 на право управления и распоряжения принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

В качестве оплаты стоимости транспортного средства ФИО1 получил от ФИО2 сумму 7200 рублей.

ФИО2 продал вышеуказанное транспортное средство третьим лицам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на нарушение своих прав ответчиком, который не снял транспортное средство с регистрационного учета, как следствие, он (истец) вынужден оплачивать транспортный налог на автомобиль, собственником которого он не является.

Возражая против заявленного иска, ФИО2 указал, что он не является собственником транспортного средства ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, поскольку продал его в 2002-2003 годах. При этом ответчик также заявил о применении срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

В 2014 году ФИО1 обращался в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с его утратой. Вместе с тем, транспортное средство не было снято с регистрационного учета. Основанием для отказа в снятии транспортного средства с регистрационного учета явились ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями 08.06.2012 и 20.09.2013. 

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела сторона истца не ссылалась в качестве обоснования иска на наложенные судебными приставами-исполнителями ограничения в отношении транспортного средства. Поэтому снятию транспортного средства с регистрационного учета возможно препятствуют ограничения, наложенные судебными приставами-исполнителями, а не отсутствие в наличии автомобиля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о применении срока исковой давности. Судом установлено, что истец ФИО1 в 2014 году несомненно знал о том, что транспортное средство ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак И 3306 УЛ, продолжает быть зарегистрированным за ним. Однако никаких мер для розыска ФИО2 истец не предпринимал. Несмотря на то, что ФИО1 было известно о начислении ему транспортного налога на вышеуказанное транспортное средство.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности ФИО1 на транспортное средство ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признании права собственности за ФИО2 на транспортное средство ГАЗ-33073, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак И 3306 УЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2020