Гражданское дело № 2-52/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000043-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 03 сентября 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., 

при помощнике судьи Доржиевой Ц.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявления указало, что ФИО1 и ФИО2 на основании кредитного договора № от 07.10.2014 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 1638961,04 рублей сроком по 17.10.2044 с уплатой 15,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 17.10.2014).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2, кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО3 в соответствии с договором поручительства. Согласно договору поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека): дом, назначение жилое, этажность 1, общей площадью 117,1 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1400+/-26 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п. 4.3.4 Кредитного договора).

По состоянию на 09.01.2019 г. размер полной задолженности по кредиту составил 2181825,83 рублей в том числе: 1619235,73 руб. - просроченный основной долг, 551675,70 – просроченные проценты, 152,77 - неустойка за просроченный основной долг, 10761,63 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Указывает, что требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиями нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Ссылаясь на ст.ст. 450, 807, 809-811, п.1 ст. 348 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2014 г. в размере 2181825,83 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25109,13 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: дом, назначение жилое, этажность 1, общей площадью 117,1 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1400+/-26 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в соответствии с результатами оценочной экспертизы.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, также просила взыскать оплату экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, уважительности неявки суду не представили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Направленные неоднократно ответчику ФИО3 заказными письмами с уведомлением: копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления и приложенных к нему документов, судебная повестка по указанному месту жительства возвращены с отметками «Истек срок хранения». 

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ответчика ФИО3 надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судом, в силу ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 октября 2014 года между ОАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (заемщик) заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № /л.д.45-50/, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а созаемщики обязуются возвратить кредит "Строительство жилого дома (Молодая семья)" на следующих условиях, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов" (далее Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Сумма кредита – 1 638 961 рубль 04 копейки, срок возврата кредита по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии, процентная ставка - 15,5 % годовых, цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита\первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух способов:

- единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования,

- частями по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии при предоставлении кредита на индивидуальное жилищное строительство.

Истцом были выполнены свои обязательства по предоставлению кредита, что следует из заявления заемщика на зачисление кредита, «распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России». Факт получения кредита в указанном договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии подтвержден надлежаще заверенными копиями указанного выше договора, графика платежей по кредиту /л.д.22-29/, содержащих подпись ответчика, а также копиями паспортов ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита\первой части кредита.

Таким образом, заемщики ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства возвращать кредит ежемесячно.

Согласно п.3.3 Общих условий, следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Договоре.

Однако в нарушение условий договора ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполняли, возврат денежных средств в установленные договором сроки, с которыми они были ознакомлены согласно информационному графику платежей по договору, не осуществляли.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчики ФИО1, ФИО2 не выполнили надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подписание договора в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, болезни и иных обстоятельств, вынудивших их заключить договор на указанных условиях.

Ответчики (созаемщики) ФИО1, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, нарушают график погашения кредита. Таким образом, со стороны ответчиков допущены неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 07 октября 2014 заключен договор поручительства № от 07 октября 2014 года между ОАО Сбербанк России и ФИО3. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, ФИО1 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07 октября 2014 года. Пунктом 2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено, что поручитель ФИО3 ознакомилась с условиями договора поручительства, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, неустойки, с назначением кредита, что подтверждается её подписями в договоре.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, договор и закон позволяют кредитору потребовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, досрочно, при определении, что заемщик нарушил срок возврата очередной части долга, в том числе и с поручителей.

Учитывая, что заемщик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд, применяя нормы материального права, изложенные в статьях 819, 309, 310, 809, 811, 363 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с созаемщиков ФИО1, ФИО2 и поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

. 

В судебном заседании факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, нарушения обязательств по погашению задолженности доказан исследованными материалами дела. Также суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены условия договора по возврату полученной суммы кредита, процентов.

В силу закона ответчики обязаны выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 27.11.2018 г. направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора /л.д.94-96/. Однако, ответчиками данные требования не выполнены в указанный в требовании срок.

В связи с указанным, суд считает необходимым расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07 октября 2014 года, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 09.01.2019 г. задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 2 181 825 рублей 83 копейки, в том числе: 1 619 235 рублей 73 копейки - просроченный основной долг, 551 675 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 152 рубля 77 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 10 761 рубль 63 копейки - неустойка за просроченные проценты

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, он является арифметически верным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиками не представлено, более того, ответчики данный расчет не оспаривают.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 07 октября 2014 года в размере 2 181 825 рублей 83 копеек.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящееся или строящееся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Требования п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем 2 приведенной части статьи презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Применительно к ст. 56 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, а также п. 2 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из п. 10 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07 октября 2014 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Согласно договору ипотеки № от 07 октября 2014 года /л.д.38-43/ ФИО1 передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, общей площадью 1400 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование: 1400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> /л.д.93/.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок общей площадью 1400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> имеется ограничение прав и обременение в силу договора в пользу истца ПАО «Сбербанк России» /л.д.17/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 117,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Регистрация права собственности на построенный жилой дом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произведена 14.11.2016 г., обременение права собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано /л.д.8-10/.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

При указанных обстоятельствах при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество судом должно было быть обращено взыскание не только на земельный участок, но и на жилой дом.

Положения пп. 5 ч. 1 ст. Земельного кодекса РФ устанавливают принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В связи с указанным, возведенное на заложенном земельном участке строение – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, считается также находящимся в залоге у Банка, поскольку в договоре ипотеки сторонами не предусмотрено иное.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07 октября 2014 г. ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, который должен установить ее в размере 80% от цены, определенной в отчете оценщика.

Как следует из ч.2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки» № от 16 августа 2019 г.; рыночная стоимость здания жилого дома, общей площадью 117,1 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 14 августа 2019 г., с учетом округления составляет 1 332 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1400+/-26 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 85 000 рублей 00 копеек. То есть общая сумма рыночной стоимости домовладения, расположенного по указанному адресу составляет 1 417 000 рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, следует установить начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов на предмет ипотеки в размере 1 133 600 рублей 00 копеек (1 417 000 х 80%).

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости предмета залога, а именно в размере 1 133 600 рублей 00 копеек.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 25 109 рублей 13 копеек /л.д.5/. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Также в силу ст. ст. 84, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной экспертизы в солидарном порядке в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07 октября 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 в связи с существенным нарушением условий договора созаемщиками.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07 октября 2014 года в сумме 2 181 825 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07 октября 2014 года и с договором ипотеки № от 07 октября 2014 года имущество:

- дом, назначение жилое, этажность 1, общей площадью 117,1 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1400+/-26 кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки, с которой будут начинаться торги, в размере 1 133 600 (один миллион сто тридцать три тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 109 (двадцать пять тысяч сто девять) рублей 13 копеек, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ситко Т.И.