Дело № 2-958/1/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2017 года в г. Калуге гражданское дело по иску ОАО «Газэнергобанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

30 ноября 2016 года ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд к ответчикам с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июля 2015 года, заключенного между Банком и ИП ФИО1, просил взыскать в солидарном порядке задолженность с учетом уточненных требований в размере 

<

данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что ответчиком, как заемщиком, не исполняются в полном объеме обязательства, данные им по указанному кредитному договору. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> руб., автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащее ФИО1, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> руб., автотранспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащее ФИО1, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> руб., товары в обороте на общую оценочную стоимость 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному месту жительства, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 июля 2015 года между ОАО «Газэнергобанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, неустойку за просрочку платежей в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Денежные платежи в счет погашения кредита ответчик обязался вносить ежемесячно согласно графику платежей, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком получены. Указанное подтверждается кредитным договором, иными материалами дела, не оспорено ответчиками.

Поручителем по данному договору выступила ответчик ФИО2, которая обязалась принять на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком по указанному кредитному договору в полном объеме, включая уплату процентов и пени, что подтверждается договорами поручительства. 

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и процентов ответчиками нарушены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено. 

Как видно из расчета задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копейки, в том числе, основной долг по кредиту составляет 

<

данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе предъявить требования о досрочном исполнении заемщиком своих обязанностей.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

21 сентября 2016 года истцом были направлены ответчикам уведомления об уплате задолженности.

Поскольку судом установлено, что ответчиками не были приняты меры по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возвращению суммы образовавшейся задолженности, то в силу вышеназванных норм Закона имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно в пользу Банка суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Судом также установлено, что обеспечением кредитного договора явилось заключение Банком и ФИО1 договора залога автотранспортного средства № от 20 июля 2015 года - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1. Оценочная стоимость 

<

данные изъяты> рублей

Также обеспечением кредитного договора явилось заключение Банком и ФИО1 договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащее ФИО1. Оценочная стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

Также обеспечением кредитного договора явилось заключение Банком и ФИО1 договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационныйзнак №, идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащее ФИО1. Оценочная стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

Также обеспечением кредитного договора явилось заключение Банком и ФИО1 договора залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ – женская и мужская обувь в ассортименте (количество 970 штук). Оценочная стоимость 

<

данные изъяты> рублей.

Начальная цена на заложенное имущество, с которой начинаются торги, ответчиками не оспорена.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества предусмотрены положениями статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Судом также установлено, что условия договора залога согласованы сторонами в письменном виде, сведения о залоге зафиксированы в договоре залога, в котором также отражены сведения о предмете залога, его оценке, позволяющих индивидуализировать заложенное имущество, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, месте нахождения заложенного имущества, что соответствует положениям статей 339, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств и положений закона требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Газэнергобанк» в равных долях расходы по плате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, установив начальную цену, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащее ФИО1, установив начальную цену, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №№, принадлежащее ФИО1, установив начальную цену, с которой начинаются торги, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (женская и мужская обувь в ассортименте) товары в обороте на общую оценочную стоимость 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2017 года