Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 24 июля 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Рахманова М.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина 

<

адрес>, образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих н\л детей, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, в последних числах 

<

адрес>, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 21-30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по месту жительства: 

<

адрес>. ФИО1 зная, что в жилом 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, никто в зимний период не проживает, с целью личного обогащения из корыстных побуждений, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного жилого дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же вечер около 22-00 часов ФИО1, взяв с собой гвоздодер, пришел к дому № по 

<

адрес>. Там он через незапертую калитку прошел во двор 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, при помощи гвоздодера открыл дверь и незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил два оцинкованных ведра емкостью по 10 л. каждая, стоимостью по 100 рублей, оцинкованное корыто емкостью 50 л., стоимостью 400 рублей, удлинитель 50 метров стоимостью 1000 рублей, электрочайник марки «VIТЕК» стоимостью 300 рублей, обогреватель марки «VЕКО» стоимостью 500 рублей, DVD проигрыватель марки «Panasonik» с одной колонкой стоимостью 3500 рублей, кухонный набор стоимостью 400 рублей, мантоварку стоимостью 400 рублей, клеенку размерами, 2,Ох 1,5 м. стоимостью 200 рублей, фарфоровые тарелки в количестве 12 штук, стоимостью по 100 рублей каждая, кастрюлю емкостью 3,0 л. со стеклянной крышкой стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С тайно похищенными товарно-материальными ценностями ФИО1 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Обвиняемый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину свою признал, в содеянном раскаялся и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке, вопросы назначения наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал постановлению приговора в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает обоснованным наличие в обвинении подсудимого квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку это следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая является пенсионеркой и другого источника дохода не имеет, а также следует из материалов уголовного дела. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказания с применением ст.73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с установлением испытательного срока один год.

В течении испытательного срока обязать осужденного встать на учет в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда на регистрации по установленному графику, не совершать административных правонарушений в сфере общественного порядка, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительство. 

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения

Вещественные доказательства: след давления длиной 6 мм., шириной 5 мм., зафиксированный на пластилине, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан- уничтожить.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись.