ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 30 октября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 02 октября 2019 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года в 00.45 ч на адрес ФИО1 управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2019 года (л.д. 3); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2019 года (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 18 мая 2018 года, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,716 мг/л, с результатом согласился, о чем расписался (л.д. 5, 6);

протоколом о задержании транспортного средства от 10 февраля 2019 года (л.д. 7);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО8. от 10 февраля 2019 года (л.д. 8 - 9);

видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 12);

показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО9., ФИО10., данными мировому судье (л.д. 34 оборот).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора ФИО1 согласился. Замечаний по процедуре проведения освидетельствования он не принес. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил. 

Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Совокупность имеющихся доказательств по делу, в том числе видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждают факт того, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО11. от 10 февраля 2019 года; 

показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аургазинскому району ФИО12., ФИО13., данными мировому судье, из которых следует, что ночью 10 февраля 2019 года в пути следования на адрес заметили движущийся без включенных световых приборов автомобиль и последовали за ним. Автомобиль, не включив указатель поворота, повернул направо и остановился, когда они подъехали, автомобиль стоял без движения. Инспектор ФИО14. подбежал к автомобилю, за рулем сидел ФИО1, больше в автомобиле никого не было. Он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. 

Рапорт сотрудника ГИБДД о выявленном нарушении ПДД РФ содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. 

Оснований не доверять данным рапорта и показаниям сотрудников полиции ФИО15. и ФИО16., предупрежденных мировым судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела. Ими и другими доказательствами опровергается довод о неуправлении ФИО1 транспортным средством.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт управления ФИО1 10 февраля 2019 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения материалы дела не содержат.

Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении ФИО1 не были принесены. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан им без замечаний, его копия получена, о чем имеется его подпись. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, бумажный носитель технического средства измерения с результатом освидетельствования ФИО1 подписать и получить их копии отказался, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.

Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1

Дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1 и его защитника Байбурина И.Ф.

Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие ФИО1 и его защитника Байбурина И.Ф., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50, 51). Ходатайство защитника Байбурина И.Ф. об отложении рассмотрения дела судьей межрайонного суда рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания от 01 апреля 2019 года (л.д. 53, 54). В связи с чем права ФИО1 на защиту при рассмотрении жалобы не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Юридическая оценка действиям ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 06 марта 2019 года, решение судьи Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

Справка: 

мировой судья Ханова Е.Р.

федеральный судья Буляккулова Н.И.