№ 

50RS0№-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года 

<

адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из искового заявления следует, что ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: она, ее сын ФИО1, бывший супруг ответчик ФИО1, мать ответчика ФИО5 В 2005 году ответчик собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры к новому месту жительства, в 2007 году брак между ФИО2 (ФИО10) Е.Л. и ФИО1 был расторгнут. С 2005 года и до настоящего времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права на вселение и пользование спорной квартирой, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит. ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, вещей его там нет. Он не несет расходы на содержание жилого помещения, не принимает участия в осуществлении работ по косметическому ремонту, не оплачивает коммунальные услуги. Местонахождение ответчика ей неизвестно. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав по правилам ст. 118 ГПК РФ ответчика извещенным надлежащим образом, против чего истец не возражала.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского городского округа, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-12 оборот)

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ее сын ФИО1, бывший супруг ФИО1 (л.д. 14).

В обоснование доводов иска, истец указала, что обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в квартире он не проживает, вещей его там нет. Его выезд носил добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 факт отсутствия ответчика в спорном жилом помещении подтвердили, также пояснили, что ФИО1 более десяти лет к спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, выехал добровольно, не пытался вселиться в квартиру.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, так как представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выселился из занимаемого помещения, длительный период не пользуется спорным жилым помещением, вселиться не пытался, не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п.е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО1, в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 60, 67, 83 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.А. Уварова