66RS0020-01-2024-001594-10

Дело №2-57/2025 (2-1681/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года р.п. Белоярский 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Акуловой М.В., при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика СНТ КС «Электрон» - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу Коллективный сад «Электрон», ФИО2 о признании факта незаконного отключения земельного участка от электроснабжения, возмещения материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу коллективный сад «Электрон» (далее по тексту – СНТ КС «Электрон»), ФИО2 с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (л.д. 87-88) просил признать факт ограничения электроснабжения земельного участка №46 незаконным; квалифицировать непринятие мер правлением СНТ и лично председателем правления ФИО2 по восстановлению электроснабжения земельного участка истца как бездействие и ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами; возложить обязанность на СНТ КС «Электрон» составить двусторонний о возобновлении подачи электроэнергии с фиксацией показаний прибора учета на момент его подключения; взыскать солидарно с каждого ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму материального ущерба в размере 21000 рублей в счет частичного возмещения расходов на приобретение электрогенератора, 12040 рублей в счет расходов на приобретение бензина для эксплуатации электрогенератора.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка №46, расположенного в пределах садового товарищества «Электрон». Истец является членом СНТ «Электрон» со дня его образования, с 1979 года. 12.05.2020 истцом произведена очередная оплата за электрическую энергию в размере 500 рублей за период с 01.01.2020 по май 2020 года. В июне 2020 года истец обнаружил что в доме, расположенном на принадлежащем ему земельном участке отсутствует электрическая энергия. На соседних участках электроэнергия подавалась бесперебойно. Истец незамедлительно обратился в правление с просьбой о восстановлении электроснабжения и о разъяснении причин отключения электричества. Исполняющая обязанности председателя правления ФИО2 сообщила что истец не является членом созданного в июне 2017 года нового СНТ и по этой причине правление СНТ разбираться с фактом отключения электрической энергии не будет. Таким образом, факт отключения участка истца от электрической энергии правлением СНТ зафиксирован, проверка отсутствия технических причин прекращения подачи электричества не проведена. В приеме заявления по этому факту истцу отказано. 22.08.2022 СНТ «Электрон» обращалось к мировому судье судебного участка №10 Кировского района г.Екатеринбурга с заявлением о взыскании задолженности по членским взносам и пени. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что последний платеж за электрическую энергию произведен истцом 12.05.2020. После отключения электрической энергии, то есть с июня 2020 года правлением СНТ ни разу не проведена сверка показаний прибора учета, не выявлены причины прекращения платежей от истца. Правлением также не зафиксирован факт того, что за четыре года показания индивидуального прибора учета не изменились. Претензий по оплате за пользование электроэнергией и письменных уведомлений о задолженностях с момента регистрации нового СНТ до настоящего времени истцу от СНТ не поступало. 09.09.2022 истец обратился в МО МВД России «Заречный» по факту незаконного отключения земельного участка от электрических сетей. 09.11.2022 ОП №29 МО России «Заречный» вынесено постановление об отказе в возбуждении административного правонарушения. 17.05.2023 истец почтовым отправлением направил в СНТ КС «Электрон» заявление, которым вновь поставил в известность правление о факте отключения электроэнергии от принадлежащего ему земельного участка. Письмо ответчиком не получено, возвращено отправителю. После длительного отсутствия электричества истцом в сентябре 2023 года приобретен бензиновый генератор за 139990 рублей, также истцом понесены расходы на приобретение бензина.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что электроснабжение земельного участка восстановлено, кем и когда – ему не известно. Представленный ответчиками акт от 26 января 2025 года является некорректным, поскольку состав комиссии является незаконным, соответствующего образования и допуска к работе с электрическими сетями члены комиссии не имели, кабель расположенный на опоре линии электропередач, не осматривался, имеющаяся трещина причиной отсутствия напряжения в сети являться не может.

Представители ответчика СНТ КС «Электрон» ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.03.2022 (л.д. 146), а также председатель СНТ ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили что доказательств отключения земельного участка истца от электричества ФИО1 не представлено. Покупка и использование бензинового электрогенератора – это личная инициатива истца, ответчик не может нести ответственность за эти расходы. В настоящее время подача электрической энергии на земельный участок №46 осуществляется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требования, также просила в удовлетворении иска отказать, поскольку вероятной причиной отсутствия электричества на земельном участке истца является неисправность на проводе. Доступа к прибору учета истцом не было предоставлено, в связи с чем, причину отсутствия электричества установить было невозможно. Истец имеет задолженность по уплате членских взносов и электрической энергии, которая сложилась с 2017 года. Заявления ФИО1 по вопросам отсутствия напряжения не поступали. Действующие правовые акты Товарищества не предусматривают ограничение земельных участков от электрической энергии даже при наличии задолженности перед СНТ.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.547 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

По смыслу статей 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит к целям деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

К полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества (подпункт 5 пункта 7 статьи 18 поименованного закона).

Создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечение электрической энергией, лежит на садоводческом товариществе. При этом правом пользования и распоряжения общим имуществом, расположенным в границах территории садоводства, обладают члены товарищества и собственники (правообладатели) земельных участков, не являющиеся членами товарищества, но земельные участки, которые расположены в границах территории садоводства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В пункте 33 Правил N 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно п. 30.1 Правил N 861 при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

При этом пунктом 4 Правил N 442 установлены инициаторы введения ограничения режима потребления электрической энергии - гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации), сетевые организации, к которым гаражно-строительный кооператив не относится.

В соответствии с п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-оборотная сторона, 96).

Указанный земельный участок находится в границах СНТ КС «Электрон», подключен к общим электрическим сетям СНТ КС «Электрон». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке истца расположен дом, используемый истцом и членами его семьи для ведения садоводства.

Между СНТ КС «Электрон» и АО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения №192675 от 01 января 2018 года. В соответствии с условиями договора, АО «Энергосбыт Плюс» является гарантирующим поставщиком, который осуществляет поставку электрической энергии объектам, расположенным в пределах СНТ КС «Электрон».

Согласно информации, представленной ПАО «Россети Урал» следует что объекты, расположенные на земельном участке, расположенной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 66:06:2501026:128 фактически присоединены к ВЛ-0,4 СНТ КС «Электрон», сети которого технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Урал», согласно акта об осуществлении технологического присоединения электрических сетей №1 от 01.02.2018. То есть, лицом, осуществившим технологическое присоединение земельного участка истца, является СНТ КС «Электрон» (л.д. 124).

Договор №2 о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке (утвержденный общим собранием СНТ КС «Электрон» 13 августа 2017 года) предусматривает обязанность Товарищества обеспечивать индивидуального садовода право пользования объектами инфраструктуры, именуемые инженерными коммуникациями и другим имуществом СНТ, в том числе линиями электропередач (ЛЭП), подъездными и внутренними дорогами и др. Представленная ответчиками копия договора подпись истца не содержит (л.д. 102-111). 

Истец в исковом заявлении указал, что сотрудниками СНТ КС «Электрон» в июне 2020 года произведено отключение земельного участка 

<

номер> от электрических сетей коллективного сада, в связи с чем, подача электрической энергии прекращена. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено документов (иных доказательств), подтверждающих данные доводы. 

Ответчиками факт ограничения пользования электрической энергией земельного участка №46 отрицается.

09 сентября 2022 года истец обратился с заявлением в МО МВД России «Заречный» с заявлением, в котором просил зарегистрировать факт незаконного отключения электрической энергии, составить соответствующий акт, возложить обязанность на председателя СНТ ФИО2 в кротчайшие сроки восстановить электроснабжение земельного участка 

<

номер>. Заявление зарегистрировано в КУСП №7528 от 09.09.2022 (л.д. 15, 16). 

По результатам рассмотрения обращения, УУП ОП №29 МО МВД России «Заречный» ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 ноября 2022 года. В котором указано что ФИО1 с заявками о выяснении причин отсутствия электрической энергии на земельном участке 

<

номер> не обращался, причина отсутствия электроэнергии председателю СНТ КС «Электрон» ФИО2 не известна.

17 мая 2023 года и 01 августа 2023 года истец обращался в СНТ КС «Электрон» с заявлениями об отключении земельного участка от электрических сетей товарищества. Заявления ответчиком не получены, возвращены в адрес отправителя (л.д. 18-19).

Несмотря на то, что показания индивидуального прибора учета электрической энергии, расположенного на территории земельного участка истца по состоянию на 13 мая 2020 года и 12 мая 2024 года были идентичными – 37807 (л.д. 21), указанное обстоятельство факт неправомерных действий ответчиками не подтверждает, а лишь свидетельствует об отсутствии потребления истцом электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации судом не установлена сама причина отсутствия электрической энергии на земельном участке ФИО1

Правлением СНТ КС «Электрон» предпринимались попытки выяснить причины отсутствия электрической энергии в доме, расположенном на земельном участке №46. Однако, в связи с отсутствием истца, осмотр прибора учета, сетей не производился, составлен акт от 26 октября 2024 года (л.д. 122).

Согласно акта осмотра (обследования) жилого дома 

<

номер>, расположенного по адресу: СНТ КС «Электрон» от 26 января 2025 года на момент осмотра электрическая энергия в доме истца присутствует. 

Комиссией в составе председателя СНТ ФИО4, ответчика ФИО2, представителя СНТ ФИО3, кассира-бухгалтера СНТ ФИО6, члена правления ФИО7, электрика ФИО8 в присутствии истца ФИО1 установлено также, что ввод в дом выполнен старым проводом, изоляция имеет трещины, нуждается в замене, прибор учета 1976 года выпуска имеет просроченный межповерочный интервал, тоже нуждается в замене.

Истцом факт наличия электрической энергии в доме не отрицается, истец пояснил, что обнаружил восстановление подачи электричества в ноябре 2024 года.

При таком положении, совокупность установленных судом фактов свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности составить акт о возобновлении подачи электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда и причиненных убытков, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств совершения ответчиками неправомерных действий по ограничению подачи электрической энергии принадлежащего ему земельного участка. 

При таких обстоятельствах при заявленном предмете иска истцу надлежало с учетом правила, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, что отключение его участка от электроснабжения произошло в результате действий ответчиков и именно на них лежит обязанность по восстановлению электроснабжения на участке истца, возмещении причиненного вреда.

Вместе с тем, таких доказательств истец не представил, что и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, и иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиками не было совершено виновных действий, нарушающих права истца, не подтвержден факт причинения ответчиками морального вреда истцу, в связи с чем заявленные исковые требования о возложении обязанности составить акт, взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу Коллективный сад «Электрон», ФИО2 о признании факта незаконного отключения земельного участка от электроснабжения, возмещения материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года. 

Судья М.В.Акулова