Дело №2-1397/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации МО р.п. Тумботино, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, УПФ РФ по Павловскому району, ПАО СБ РФ о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к администрации МО р.п. Тумботино, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УПФ РФ по Павловскому району, ПАО СБ РФ (Павловское отделение) о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО1 - У. Т. А.. Истец является его единственным наследником по закону первой очереди. Отец истца умер давно.

На момент смерти мамы осталась неполученной пенсия за два месяца за период ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на момент смерти У. Т. А.. была зарегистрирована по месту своего жительства в р.п.Тумботино Павловского района Нижегородской области одна, истцу не выдают ее недополученную пенсию, поскольку истец зарегистрирован по другому месту жительства. Сумма невыплаченной пенсии относится к наследственному имуществу умершего лица.

Истцу также известно, что у его мамы был денежный вклад, хранящийся в Павловском отделении Сбербанка РФ. На настоящий момент истцу не известна сумма остатка вклада и сумма денежной компенсации по нему и является ли он закрытым или открытым до настоящего времени.

В установленный законом шестимесячный срок истец не обратился к нотариусу г. Павлово по вопросу принятия наследства после смерти мамы, но фактически наследство после нее принял, так как до истечения шести месяцев все ее имущество взял себе на память (посуду, швейную машинку, фотографии и др.), оплатил ее долг в сумме 5 000 рублей.

В настоящее время истцу необходимо в судебном порядке решить вопрос о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество в виде денежных средств после смерти мамы, чтобы он мог ими распорядиться по своему усмотрению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти матери У. Т. А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму в виде двухмесячного размера пенсии за период времени ДД.ММ.ГГГГ, причитающуюся ей от Управления Пенсионного фонда РФ по Павловскому району. Признать за ним право собственности в порядке наследования на денежные суммы, хранящиеся на вкладах и лицевых счетах в Павловском отделении ПАО Сбербанка РФ на имя У. Т. А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с причитающимися суммами денежных компенсаций.

В рамках судебного разбирательства судом, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации МО г. Павлово надлежащим ответчиком администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства к участию в деле, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, в качестве соответчиков были привлечены УПФ РФ по Павловскому району, ПАО СБ РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дал пояснения по существу иска.

Представители ответчиков администрации МО р.п. Тумботино, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, ПАО СБ РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии с положениями п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У. Т. А.. (л.д.7). После ее смерти открылось наследство, состоящее из неполученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), а также денежного вклада в Павловском отделении Сбербанка РФ (л.д.38).

С учетом положений ст.1112 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", данное имущество входит в состав наследства, открывшегося со смертью У. Т. А..

Единственным наследником первой очереди по закону после смерти У. Т. А.. является ее сын ФИО1 (л.д.8). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

В установленный законом срок ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако истец полагает, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: до истечения шести месяцев все ее имущество взял себе на память (посуду, швейную машинку, фотографии и др.), оплатил ее долг в сумме 5000 рублей.

В доказательство изложенных доводов истец ссылается на показания свидетеля У. М. Н.., который пояснил суду, что ФИО1 является его отцом. У. Т. А.. скончалась в прошлом году. После ее смерти ФИО1 организовывал поминки, похороны. Какое имущество покойной матери взял себе отец, пояснить не смог, поскольку на тот период времени был в командировке. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не было.

Также в доказательство изложенных доводов ФИО1 представил расписку У. В. Н.., из которой следует, что ФИО1 после смерти своей матери У. Т. А.. взял стиральную машинку, микроволновую печь, утюг.

Кроме того, ФИО1 представлена расписка, из которой следует, что он выплатил К. О. В.. долг своей матери в размере 5000 рублей.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п.2 ст.1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт, того, что ФИО1 взял на память о матери, принадлежащие ей вещи домашнего обихода, не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержит признаков принятия ФИО1 на себя именно имущественных прав умершего.

Более того, У. М. Н.., допрошенный в рамках судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснил суду, что после смерти ФИО1 организовывал поминки, похороны. Каких-либо иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, не было.

Ссылка истца на показания свидетеля У. В. Н.., приложенные к иску в письменном виде, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд основывает свои выводы только на непосредственно исследованных им доказательствах. Ходатайств о допросе указанного свидетеля истцом в рамках судебного разбирательства не заявлялось.

При этом, суд полагает необходимым указать, что взятие памятных вещей наследодателя, само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи взяты "на память" и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что им был оплачен долг его матери по договору займа между нею и К. О. В.. в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно: непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Как указывалось выше, в доказательство указанных доводов ФИО1 представлена расписка, из которой следует, что он выплатил К. О. В.. долг своей матери в размере 5000 рублей.

Однако каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии денежного обязательства У. Т. А.. перед К. О. В.., а также доказательств его исполнения наследником ФИО1 истцом в рамках судебного разбирательства предоставлено не было.

Ходатайства о допросе К. О. В.. в качестве свидетеля истцом в рамках судебного разбирательства также не заявлялось.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что действующее законодательство предусматривает несколько способов получения суммы страховой пенсии, причитавшейся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся неполученными в связи с его смертью.

Так, согласно п.3 ст.26 ФЗ «О страховых пенсиях», начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

Однако, доказательств того, что ФИО1 обращался в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о выплате начисленной суммы пенсии, причитающейся У. Т. А.. и оставшейся неполученной в связи с ее смертью, истцом в рамках судебного разбирательства представлено не было.

Кроме того, документов, подтверждающих совместное проживание ФИО1 с У. Т. А.. на день ее смерти истцом в рамках судебного разбирательства не представлено.

На какие-либо иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии ФИО1 наследства, после смерти У. Т. А. истец в процессе разрешения настоящего спора не ссылался.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что истцом в рамках судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО1 наследства, открывшегося со смертью его матери У. Т. А.., как наследником в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО р.п. Тумботино, администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, УПФ РФ по Павловскому району, ПАО СБ РФ о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов