УИД 77RS0014-02-2023-011135-76

№ 2-530/2024 (2-6542/2023)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Парлякян о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов. Иск принят к производству указанного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим – Парлякян, одновременно гражданское дело в порядке статей 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика, поступило ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к рассмотрению в судебном заседании с участием сторон.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минут по адресу: 

<

адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов № 3, 8, 39, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 218 613 рублей 16 коп. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения (нахождения) на трамвайных путях транспортных средств гос.рег.знаки № и № В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (18 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен 218 613 рублей 16 коп. Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, ГУП «Мосгортранс» руководствуется Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Мосгортранс». С учетом изложенного, уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ и заменив ответчика на надлежащего, истец просит взыскать с Парлякян в пользу ГУП «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 218 613 рублей 16 коп, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 13 коп. (л.д.2-4, 49).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.78-79). В иске и поданному заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства также не возражает (л.д.4, 84).

Ответчик Парлякян в заседание не явилась, извещалась по последнему известному суду адресу проживания согласно справке органов внутренних дел (л.д.76-77, 82-83), а также по адресу, указанному ею как место фактического проживания в объяснениях по делу об административном правонарушении (л.д.47, 80-81). От получения судебной корреспонденции уклонилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явилась в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки и уклонившись от получения судебной корреспонденции.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Способы возмещения вреда поименованы в статье 1082 ГК РФ, в которой указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В силу положений указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, потвержденность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из представленных органами ГИБДД материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на трамвайных путях произошло ДТП с участием автомобилей гос.рег.знаки № под управлением водителя ФИО2 и № под управлением Парлякян (л.д.44-47).

Объяснения по делу отобраны у участников ДТП в 10 часов 50 минут (л.д.46-47).

Из схемы ДТП следует, что по состоянию на 11 часов 30 минут транспортные средства с места ДТП убраны (л.д.45).

Постановление по делу вынесено в 11 часов 00 минут (л.д.44).

Согласно постановлению по делу от ДД.ММ.ГГГГ № виновной в ДТП признана Парлякян, которая не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, чем нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).

Данное ДТП явилось препятствием для движения подвижного состава маршрутов № 3, 8, 39, которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности для объезда места происшествия.

Факт простоя трамваев по вине постороннего транспорта подтвержден: путевыми листами (18 шт.), актом от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое трамваев по вине постороннего транспорта, согласно которому движение трамваев восстановлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут (л.д.10-28).

В результате, время задержки движения составило 36 минут.

Вследствие указанных событий ГУП «Мосгортранс» не дополучены доходы. Трамваями маршрута № 3 не выполнено 6 рейсов, трамваями маршрута № 38 – 6 рейсов, трамваями маршрута № 39 – 4 рейса.

Согласно произведенному расчету (л.д.6-7) истцу причинены убытки в размере 218 613 рублей 16 коп. Расчет размера убытков составлен на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ГУП «Мосгортранс» (л.д.29-31), данных по совершенным поездкам и стоимости поездок за декабрь 2020 года (л.д.8-9).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из положений части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам, установленным статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

На основании статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик Парлякян в судебное заседание не явилась, не представила суду доводов и доказательств, опровергающих основания иска, вопреки приведенным правилам гражданского судопроизводства. Свою вину в ДТП не оспорила, не обосновала размер убытков (упущенной выгоды) в меньшем, чем заявлено истцом, объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, суд исходит из того, что факт ДТП сторонами не оспаривается. Парлякян является лицом, ответственным за причиненные в результате ДТП убытки. Расчет истца соответствует Методике, которая допускает расчет объема транспортной работы, как из километража, так и из потери по машино-часам. Простой рейсов трамваев маршрутов № 3, 38, 39 связан с данным ДТП.

Принимая во внимание указанное выше, иск суд находит законным и обоснованным, а потому – подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в порядке статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца – оплаченная при подаче иска госпошлина (л.д.5) в размере – 5 386 рублей 13 коп. как с проигравшей стороны в пользу стороны, спор выигравшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Парлякян о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Парлякян, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере 218 613 рублей 16 коп., госпошлину 5 386 рублей 13 коп., а всего взыскать 223 999 (двести двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева