РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Трифаненковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении его\истца\, а также его несовершеннолетнего сына ФИО4 в 

<

адрес> мкрн.Климовск, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, обязании ФИО3 не чинить ему \истцу\ и несовершеннолетнему ФИО5 препятствий в пользовании указанной квартирой, мотивируя свои требования тем, что он /истец/ зарегистрирован в спорной квартире совместно с сыном ФИО2, ответчик чинит ему \истицу\ препятствия в пользовании и проживании в данной квартире, вселении в квартиру; между сторонами сложились конфликтные отношения,ответчик заменил замок на входной двери в квартиру,что препятствует истцу в проживании в ней.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще о дне слушания дела/л.д.18;20/.

3- е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще о дне слушания дела /л.д.18-19/.

3- е лицо ФИО7(мать несовершеннолетнего ФИО5) в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3, 3-его лица ФИО6, поскольку последние своевременно и надлежаще извещались судом о дне рассмотрения дела; непринятие мер по получению судебного извещения основанием для отложения рассмотрения дела не является.

Суд, выслушав объяснения истца, 3- го лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

адрес> мкрн.Климовска г.о. Подольск относится к муниципальному жилищному фонду; нанимателем спорной квартиры является ФИО3;кроме истца в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО3; несовершеннолетний ФИО2 (сын истца), 10.10.2012г. года рождения, 3- е лицо по делу ФИО6 /л.д.6/.; решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок внесения платы за указанную квартиру /л.д.7-8/. Из материалов дела следует, что истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением; постановлением дознавателя Климовского отдела полиции МУ МВД России «Подольское» от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела/л.д.9/.

Из объяснений истца следует,что с октября 2014 года ответчик препятствует его /истца/ и несовершеннолетнего сына ФИО2 проживанию в спорной квартире,поменял замок на входной двери,ответчик ключи от входной двери истцу не передал;ответчиком ФИО3 доказательств обратному не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила те обстоятельства,что после освобождения ответчика из мест лишения свободы,истец вместе с семьей был вынужден выехать из спорной квартиры,в настоящее время попасть в квартиру не может,поскольку ответчик его не впускает.

В силу ст.69 ЖК РФ истец с ответчиком обладают равными правами пользования спорной квартирой,указанное право истца ответчиком не оспорено,в связи с чем исковые требования о его вселении совместно с несовершеннолетним сыном в спорную квартиру,нечинении им препятствий в пользовании спорной квартирой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО2 препятствий в пользовании квартирой 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий