ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3591/2019 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, указано, что Дата между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на потребительские цели в сумме ........ под 21,00% годовых.

Дата банк изменил наименование на Банк СОЮЗ (АО), что подтверждается Уставом Банка в редакции 2015 года.

В связи с нарушением должником обязательств по исполнению кредитного договора Банк обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата требования банка удовлетворены. 

По кредитному договору осталась не просуженная задолженность по процентам и штрафным неустойкам по состоянию на Дата в размере ........, в том числе: задолженность по процентам – ........; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере ........, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ........ 

Банк обращался к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа. Определением от Дата судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, в том числе: задолженность по процентам – ........; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере ........, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ 

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее.

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что Дата Кировским районным судом г. Иркутска вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка Союз (АО) в том числе задолженности по кредитному договору 

<

***> от Дата по состоянию на Дата в сумме ........, в том числе по основному долгу ........, срочные проценты ........; просроченные проценты ........

Решение вступило в законную силу Дата и имеет преюдициальное значение для сторон по настоящему гражданскому делу (ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата установлено, что ФИО1, заполнив анкету-заявление на предоставление международной карты АКБ «Союз» (ОАО) и кредита в форме овердрафта, предложил банку заключить с ним договор путем принятия предложения (акцепта), в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет, предоставить международную карту АКБ «СОЮЗ» и установить лимит овердрафта в размере и на условиях, определяемыми настоящей анкетой-заявлением, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами комплексного обслуживания банковских карт АКБ «Союз», Тарифами АКБ «Союз» (ОАО), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Лимит овердрафта по карте составляет ........ Процентная ставка по овердрафту 21% годовых. Штрафная неустойка за нарушение срока возврата овердрафта (основного долга) и/или уплаты процентов – 20 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период, начиная со дня, следующего за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения (включительно).

Анкетой-Заявлением подтверждено, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредита в форме овердрафта.

Акцептовав заявление ответчика, истец открыл ему счет, установил лимит овердрафта в размере ........, выдал банковскую карту Дата, что указывает на заключение между сторонами договора 

<

***> по правилам ст.ст. 420, 432, 433 ГК РФ.

Карта была активирована ответчиком, совершившим расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, расходным ордером.

Кредитный договор является действующим, в связи с чем, проценты за пользование денежными средствами и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору продолжают начисляться, тем не менее, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняются.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств после вынесения решения суда от Дата.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком СОЮЗ (АО) составляет ........, в том числе: задолженность по процентам – ........; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере ........, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ........ 

Расчет принят судом как арифметически верный, соответствующий условиям обязательства, ответчиком не оспорен, у суда нет оснований не доверять данному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер основного долга, процентов, находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения начисленных неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по возврату долга до ........ и ........ соответственно.

При этом применение ст. 333 ГК РФ не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, в связи с чем, оснований для уменьшения неустоек в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ........, которые подтверждаются платежными поручениями от Дата №, от Дата №. 

При этом, требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ее уменьшение не влечет изменения размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО Банк «СОЮЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, а именно: задолженность по процентам – ........; неустойка за просрочку возврата основного долга в размере ........, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ........, а также расходы по оплате госпошлины в размере ........ 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 01.07.2019.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: О.А. Матвиенко