Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> «22» мая 2024 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Батяева М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ уроженца Р. Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Р. Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющий, работающего в качестве разнорабочего на строительном объекте в 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрирован на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, со слов фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на строительном объекте в 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД Р. Узбекистан, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный объект в близи 

<

адрес>А, был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности, а имел патент 

<

адрес>. 

По данному факту в отношении иностранного гражданина было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, либо вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, совершенное в 

<

адрес>.

При составлении протокола и в суде ФИО1 вину признал.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что прибыв на территорию РФ, получил разрешение для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>. От знакомых узнал, что требуются подсобные рабочие, разнорабочие на стройку по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда он приехал ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ в качестве подсобного рабочего. Работал по устной договоренности, трудовой договор не заключали, плата сдельная. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего и подсобного рабочего по вышеуказанному адресу. Близких родственников граждан РФ не имеет, близкие родственники проживают в Р. Узбекистан, на территории РФ проживает с гражданами Р. Узбекистан. За постановкой на учет в 

<

адрес> не обращался, патент на работу на территории 

<

адрес> не оформлял.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

Пунктами 4 и 4.2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра с фототаблицей, копиями паспорта и патента с территорией действия 

<

адрес>, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> без разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

адрес>. Материалами дела установлено, что ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный объект в близи 

<

адрес>А, то есть фактически был допущен к выполнению трудовых обязанностей и выполнял их, что подтверждается полученными объяснениями привлекаемого лица, протоколом осмотра, фототаблицей и рапортами сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина. 

Таким образом, установление факта допуска ФИО1 к работе в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений. 

Наличие у ФИО1 патента с территорией действия 

<

адрес> не освобождает его от обязанности осуществлять трудовую деятельность в другом субъекте РФ (

<

адрес>) с соблюдением требований миграционного законодательства, то есть только при наличии разрешения на работу (патента) с территорией действия 

<

адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми суд признает признание вины; обстоятельств, отягчающих административное наказание, не имеется. 

Санкция ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания в виде выдворения за пределы РФ не имеется. 

Исходя из представленных материалов, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 постоянно не проживает на территории Российской Федерации, разрешения на работу или патента, действующего на территории 

<

адрес> не имеет. Кроме того, иностранный гражданин не имеет близких родственников - граждан Российской Федерации, равно как он и не сообщил о наличии у него на территории Российской Федерации на праве собственности имущества (жилья, земельного участка и т.п.), что свидетельствует об отсутствии у него социальной и экономической привязанности к территории РФ. Иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу также не было установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что к ФИО1 должна быть применена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Узбекистан, 

<

адрес>, гражданина Р. Узбекистан, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выдан МВД Р. Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Батяева