Дело № 5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2019 года п. Заиграево 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

при участии в заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО2, по предъявлению паспорта

потерпевшие: ФИО3, по предъявлению паспорта, ФИО4, по предъявлению паспорта

инспектор ДПС: ФИО5, удостоверение №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

06.05.2018 года около 18:10 часов на 32 км трассы Улан-Удэ-Кижинга водитель автомобиля «МАЗ -6422А8-330» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2, двигаясь в направлении г. Улан-Удэ в нарушение ПДД совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 Согласно заключению экспертизы № от 19.06.2019 года ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, просил не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 наставила на привлечении к ответственности ФИО2 с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Пояснила, что ФИО2 не раскаялся в содеянном, поскольку после совершения ДТП не подошел, не осведомился о состояние потерпевших, а продолжал спать. За все время рассмотрения административного дела он не предпринял попытки оказать малейшую материальную помощь для приобретения лекарств. Он ни разу не извинился ни входе судебных разбирательств, ни по телефону.

Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 совершил столкновение с ее автомобилем, уснул за рулем. Проходила и проходит лечение. С заключением экспертизы, схемой ДТП не согласна. 

Инспектор ДПС ОМВД России по Заиграевскому району ФИО5 суду пояснил, что ФИО2 совершил столкновение с автомобилем ФИО6 На момент ДТП в автомобиле ФИО7 находилось всего 4 человека, по заключению экспертов средний вред здоровью установлен ФИО3 Полагал, что схема ДТП составлена верно. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности в суде виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.7 указанных Правил предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил).

Из материалов дела усматривается, что 06.05.2018 года около 18:10 часов на 32 км трассы Улан-Удэ-Кижинга водитель автомобиля «МАЗ -6422А8-330» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО2, двигаясь в направлении г. Улан-Удэ в нарушение ПДД совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Тойота Королла с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 Согласно заключению экспертизы № от 19.06.2019 года ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Из объяснений ФИО2 следует, что направляюсь из Петровск-Забайкальска в Улан-Удэ, у него закрылись глаза, поскольку мало спал и накопилась усталость, когда открыл глаза, увидел вперед машину, нажал на тормоз, но остановить машину не удалось.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО2 указанных выше требований Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: 

- рапортом дежурного ОМВД пгт. Онохой от 06.05.2018 г. по поступившему телефонному сообщению гр. М.. о том, что на 30 км. трассы Улан-Удэ-Кижинга произошло ДТП с пострадавшими; 

- рапортом дежурного ОМВД пгт. Онохой от 06.05.2018 г. по поступившему телефонному сообщению от фельдшера Заиграевской ЦРБ о том, что к ним после ДТП обратилась ФИО6;

- рапортом дежурного ОМВД пгт. Онохой от 06.05.2018 г. по поступившему телефонному сообщению от медицинской сестры Заиграевской ЦРБ о том, что к ним после ДТП обратился Г.

- рапортом дежурного ОМВД пгт. Онохой от 06.05.2018 г. по поступившему телефонному сообщению от медицинской сестры Заиграевской ЦРБ о том, что к ним после ДТП обратился В.

- рапортом дежурного ОМВД пгт. Онохой от 06.05.2018 г. по поступившему телефонному сообщению от фельдшера Заиграевской ЦРБ о том, что к ним после ДТП обратилась ФИО3;

- рапортом дежурного ОМВД пгт. Онохой от 07.05.2018 г. по поступившему телефонному сообщению от медицинской сестры Новобрянской больницы о том, что к ним после ДТП обратилась ФИО6

- справкой о ДТП от 06.05.2018;

- схемой происшествия от 06.05.2018 г., в которой зафиксированы расположение МАЗ 6422А8-330, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и Тойота Королла с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 06.05.2018, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 от 06.05.2018, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018 г. в котором осмотрено место ДТП на 26 км трассы Улан-Удэ- Кижинга-Хоринск, по результатам осмотра установлено предположительное место столкновения автомобилей, на автомобилях обнаружены множественные повреждения;

- объяснениями ФИО2, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине;

- объяснением ФИО6, согласно которому при остановке ее автомобиля в него врезался МАЗ, водитель которого уснул за рулем; 

- объяснением Г.., согласно которому в автомобиль в котором он находился въехал МАЗ;

- объяснением В. согласно которому в автомобиль в котором он находился въехал МАЗ;

- объяснением ФИО3, согласно которым в их автомобиль сзади въехал МАЗ под управлением ФИО2, который уснул за рулем.

- заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от 19.06.2018 г., согласно выводам эксперта, на основании представленных медицинских документов, у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ушиб правого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава, нейросенсорная потеря слуха двусторонняя посттравматическая, посттравматическая тугоухость на левое ухо 2 ст- причинены в результате воздействия твердого предмета или ударе о таковой, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности могут соответствовать дате указанной в определении; 

- дополнительным заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от 26.09.2018, согласно выводам эксперта на основании представленных медицинских документов, у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: ушиб правого коленного сустава, ушиб левого плечевого сустава, нейросенсорная потеря слуха двусторонняя посттравматическая, посттравматическая тугоухость на левое ухо 2 ст- причинены в результате воздействия твердого предмета или ударе о таковой, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля. По своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности могут соответствовать дате указанной в определении; 

- протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 11.10.2018 года.

Собранные по делу доказательства допустимы и достоверны, получены с соблюдением требований закона. Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1.). 

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при назначении административного наказания.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер правонарушения, личность виновного. Смягчающим административную ответственность обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2 

К числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно факты привлечения ФИО2 к административной ответственности по другим статьям главы 12 КоАП РФ в 2018 г.

Согласно ответам МВД по Республике Бурятия от 21.01.2019 № от 28.01.2019 № ФИО2 был привлечен к административной ответственности: 16.10.2018 по части 2 статьи 19.2 КоАП РФ, 23.04.2018 по части 2 статьи 12.9, 19.04.2018 по статье 12.6 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности ФИО2 и является справедливым. Предусмотренные ст. 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Лишение права управления транспортным средством ФИО2 отвечает общим принципам и целям назначения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права на управление транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья С.И. Минеева