Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Родомакиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/19 по иску государственного учреждения Управления пенсионного Фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы единовременной денежной выплаты, 

У с т а н о в и л :

УПРФ в г. Сызрани Самарской области ( межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы единовременной денежной выплаты как ветерану боевых действий за период с 01.01.2005 по 30.09.2013 в сумме 166321,20 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 4526,42 рублей, ссылаясь на то, что при проведении мероприятий, направленных на предотвращение переплаты пенсии были рассмотрены материалы пенсионного дела ФИО1, согласно которым ей производилась выплата денежной выплаты как ветерану боевых действий. Однако выплаты были установлены и производились необоснованно, ввиду отсутствия права на указанную выплату. Выплата ЕДВ была прекращена 

<

дата>. В результате необоснованной выплаты образовалась переплата за период с 01.01.2005 по 30.09.2013 в сумме 166321,20 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику было направлено уведомление Управления: № *** от 

<

дата> о необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ГУ - УПФРФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) ФИО2 иск поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против иска возражала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму единовременной денежной выплаты как ветерану боевых действий за период с 01.01.2005 по 30.09.2013 в сумме 166321,20 рублей.

При этом ответчик заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, с учетом названных выше обстоятельств и анализа положений ст. ст. 196 ч. 1; 199 ч. 2; 200 ч. 1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, право истца требовать излишне выплаченные деньги за период 01.01.2005 по 30.09.2013 возможно было до 30.09.2016.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе и избранным истцом способом, по общему правилу ограничена законодателем во времени.Между тем, в суде было установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу своевременно было известно о выплате денег ответчику, поскольку таковые выплаты производит истец.

Таким образом, с 30.09.2013 следует исчислять срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании денег. Однако, истец в суд обратился лишь 17.01.2019, то есть спустя 5 лет после истечения трехлетнего срока, установленного законом.

Исходя из изложенного следует, что о нарушенном праве истец достоверно знал с 2013 года, однако исковые требования предъявлены со значительным пропуском срока исковой давности. 

Между тем, бездействие истца, как участника гражданского оборота, не обратившегося в суд в разумный срок, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. 

Как указывалось выше, пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ и абзаца 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24.04.2018 N 922-О оспариваемая статья 56 ГПК Российской Федерации, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение части шестой статьи 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 195, части первой статьи 196 и абзаце третьем части четвертой статьи 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования УПФ РФ в городе Сызрани к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы единовременной денежной выплаты за период с 01.01.2005 по 30.09.2013 в сумме 166321,20 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск государственного учреждения Управления пенсионного Фонда РФ в городе Сызрани Самарской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы единовременной денежной выплаты как ветерану боевых действий за период с 01.01.2005 по 30.09.2013 в сумме 166321,20 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. 

Судья: Сапего О.В.