Дело № 1-131 (2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Коростелевой Р. В.. 

при секретаре Гомоновой М. В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Почепского района Брянской области Погарченко В. И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Носова М. М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 8 классов, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 сентября 2017 года в 09-м часу с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла к дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникла в квартиру № данного дома, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1: денежные средства в сумме 25 000 рублей, а также золотые изделия 585 пробы: браслет в виде трех литых колец на руку диаметром около 7 см каждое стоимостью 75000 рублей; женский браслет плетения «цепь в цепи» длиной 18 см стоимостью 25000 рублей; женский браслет в виде «сердечек» длиной 18 см стоимостью 15000 рублей; колье длиной 45 см стоимостью 70000 рублей; цепочку плетения «цепь в цепи» длиной 50 см стоимостью 50000 рублей; женский набор: серьги и кольцо с белыми и голубыми камнями, стоимостью 70000 рублей; кулон с изображением знака зодиака «Овен» с камнями белого цвета стоимостью 12000 рублей; цепочку плетения «сердечки» длиной 50 см стоимостью 30000 рублей; крестик в виде распятого лика «Иисуса Христа» стоимостью 10000 рублей; кулон-подвеска в виде сердца с камнем фианит, стоимостью 7000 рублей; подвеска в виде капли с образом «Божьей Матери» стоимостью 10000 рублей; мужской браслет плетения «бисмарк» длиной 24 см стоимостью 25000 рублей; женский браслет плетения «бисмарк» длиной 20 см стоимостью 25000 рублей; серьги в виде ракушки с белыми камнями стоимостью 15000 рублей; одну серьгу в виде капли стоимостью 7000 рублей; женские серьги в виде цепочек стоимостью 18000 рублей; женские серьги с жемчугом стоимостью 35000 рублей; женское обручальное кольцо 18-ого размера стоимостью 8000 рублей; мужское обручальное кольцо 20-ого размера стоимостью 8000 рублей; женское кольцо с сиреневым камнем 19-ого размера стоимостью 15000 рублей; женское кольцо с камнями-фианитами 20-ого размера стоимостью 20000 рублей; кольцо с вставкой из платины и бриллиантом стоимостью 32000 рублей; и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 617000 рублей.

Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Она осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения ей порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и выяснения у нее отношения к ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведенного в соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, не возражала против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, смягчающие ее ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Подсудимая ФИО1 дала явку с повинной (л. д. 15), в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и ее показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновной, она добровольно возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, путем выплаты ей денежных средств, что в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Смягчающим ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельством суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает наличие у нее одного малолетнего сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном и признание ею своей вины.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в администрацию не поступало.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и фактор предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ей это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не применять к ФИО1 предусмотренные санкцией п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: браслет в виде трех литых колец на руку, женский браслет плетения «цепь в цепи», браслет в виде сердечек, золотое колье, золотую цепочку плетения «цепь в цепи», женский набор: серьги и кольцо, с белыми и голубыми камнями, кулон с изображением знака зодиака «овен», передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий Р. В. Коростелева