Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 25 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем у ИП «ФИО3», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства, допустил столкновение с автобусом «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего причинены пассажиру автомобиля «Мерседес-Бенц» Потерпевший №1 телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограммы просил рассмотреть дела об административном правонарушении в его отсутствие в связи с нахождением в командировке. Вину признал полностью и просил назначить административное наказание в виде административного штрафа соразмерно его материальному положению, указав, что работает водителем.

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УМВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, признательными показаниями ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы №, объяснениями свидетеля ФИО5

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут он в качестве пассажира находился в салоне маршрутного автобуса «Мерседес», который двигался по 

<

адрес> завода 

<

адрес>. Он сидел с левой стороны на предпоследнем кресле, произошел сильный удар в результате столкновения с автобусом автомобиля, он ударился головой о стойку и ему были причинены телесные повреждения. Прибывшей на место ДТП бригадой скорой медицинской помощи он был доставлены больницу, госпитализирован, впоследствии проходил амбулаторное лечение. 

Свидетель ФИО5 в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут он управлял маршрутным автобусом «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № двигался по 

<

адрес> завода 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> ему навстречу с выходом на его полосу движения на большой скорости двигался автомобиль «Опель-Астра» государственный регистрационный знак № Он пытался уйти от прямого лобового столкновения, принял влево, однако столкновения избежать не удалось и вышеуказанный автомобиль врезался в правую переднюю часть автобуса. В результате ДТП телесные повреждения получили водитель указанного автомобиля и пассажир автобуса.

Справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фото-таблица к нему подтверждают место совершения дорожно-транспортного происшествия и нахождение там же транспортных средств, участвующих в ДТП с повреждениями, указанными в справке.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался сторонами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который двигался со скоростью, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, в результате чего он допустил столкновение с автобусом.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате ДТП морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения. 

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида наказания, суд учитывает тот факт, что управление транспортным средством и наличие водительского удостоверения связаны с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, необходимость права управления транспортным средством в связи с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по №

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья М.В. Золотарева