РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-316/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-005895-70) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2022 между ФИО1 и «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

...>. на срок 120 мес. под 25,3 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком дата был заключен договор об ипотеке №.

Кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. 23.07.2023 банк направил заемщику требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 

<

...>., из которых 

<

...>. – сумма основного долга, 124842 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов, 11424 руб. 98 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2022 в размере 

<

...>., из которых: 

<

...>. – сумма основного долга, 124842 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов, 11424 руб. 98 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19853 руб. 21 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного недвижимого имущества в размере 5000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 994375 руб. 05 коп., начиная с 29.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 

<

...>., начиная с 29.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером 71:30:070216:29, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

...>. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Судом установлено, что 06.06.2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на предоставление кредита в размере 

<

...>. на срок 120 месяцев под 25,3% годовых, с суммой ежемесячного платежа 26520 руб. 00 коп.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставлял кредитору залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства по делу установлены из следующих представленных доказательств: заявление-анкета на получение кредита от 06.06.2022, выписка по лицевому счету за период с 20.04.2021 по 03.11.2023, Индивидуальными условиями кредита под залог недвижимости.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки, установленные графиком погашения.

06.06.2022 между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №, согласно п.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер №, расположенную 

<

адрес>.

Со всеми документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии с заявлением-анкетой заемщика банк перечислил денежные средства в размере 1 003 000 руб. 00 коп. на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по данному счету за период с 20.04.2021 по 03.11.2023.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту ФИО1 путем зачисления суммы кредита.

Согласно п.7 кредитного договора ежемесячный регулярный платеж составляет в размере 26520 руб. 00 коп., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафов размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств начисляются (п.13 кредитного договора, п.1.5.6 договора об ипотеке).

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2023 истец направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором требовал досрочно исполнить обязательства по договору в течение 30 календарных дней и уплатить задолженность, которая по состоянию на 23.07.2023 составляет 

<

...>., из которых: остаток суммы кредита в полном объеме – 

<

...>., проценты за пользование кредитом – 41987 руб. 03 коп., неустойка за неисполнение обязательств – 6228 руб. 00 коп. 

В добровольном порядке требование не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком не был оспорен.

Как указывалось ранее, из кредитного договора от 06.06.2022 установлено, что кредит был предоставлен под залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свободного от обременений.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 указанного Кодекса).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 той же статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном этим Кодексом и процессуальным законодательством (п.1 ст.350 этого Кодекса).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «

<

...>» № (№) от 16.10.2023 рыночная стоимость квартиры, приобретенной заемщиком и находящейся в залоге банка, составляет 

<

...> руб.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенной нормой закона, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в вышеуказанном отчете, а именно в размере 

<

...> руб. (...х80%).

Учитывая размер образовавшей задолженности заемщика перед банком, в соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора № 06.06.2022 и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 42,1 кв.м., и реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Статья 94 ГПК РФ закрепляет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец произвела оплату ООО "

<

...>" в размере 5000 рублей за оказанную услуг по определению рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2023.

Заключение специалиста ООО "

<

...>" № (

<

...>), в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являлось доказательством по делу и было исследовано и оценено судом при постановлении решения по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 46655 руб. 23 коп., что подтверждено платежным поручением № от 01.11.2023.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2022 в размере 

<

...>., из которых: 

<

...>. – сумма основного долга, 124842 руб. 83 коп. – сумма просроченных процентов, 11424 руб. 98 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19853 руб. 21 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного недвижимого имущества в размере 5000 руб., а всего 

<

...>.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу АО «Тинькофф Банк» проценты за пользование кредитом в размере 29,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 994375 руб. 05 коп., начиная с 29.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 

<

...>., начиная с 29.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на заложенное по договору залога недвижимого имущества (договору об ипотеке) № от 06.06.2022 имущество: квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца.

Председательствующий -