Дело № 2-502/2025

48RS0009-01-2025-000618-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 09 октября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Сутягина Е.И., 

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием прокурора Прохорова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на обстоятельства того, ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой она является. Регистрация и проживание ответчика в квартире препятствует реализации ее права по владению и распоряжению своим имуществом, поскольку имеет намерение вселиться и проживать в спорной квартире со своей семьей, а совместное проживание с ответчиком невозможно. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, допускает образование задолженности. В связи с тем, что между сторонами не имеется семейных отношений, общего хозяйства они не ведут, факт регистрации ответчика не влечет за собой самостоятельного права пользования квартирой, в добровольном порядке ФИО2 не выселился из квартиры, просила суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, выселить ФИО2 из квартиры, взыскать с него расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины.

В судебном заседании: 

истец ФИО1 поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в установочной части настоящего решения, и пояснила, что ответчик ФИО2 доводится ей братом. Квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность их матери Н.Н.Н. в 1996 году. Проживающий на тот момент совместно с последней ответчик ФИО2 дал согласие на приватизацию квартиры с нулевой долей. 23 мая 2022 года Н.Н.Н.. подарила истцу квартиру по указанному адресу. 25 июня 2024 года Н.Н.Н. умерла;

ответчик ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО2, являющий братом ФИО1, зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с 26.06.2024 по настоящее время (л.д.14).

ФИО2 18 декабря 1996 года дано согласие на приватизацию указанного жилого помещения в нулевой доле, в результате чего жилое помещение по адресу 

<

адрес> передано по договору передачи жилого помещения в собственность его матери Н.Н.Н.., что следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан №209 от 24.12.1996, заключенного между администрацией Данковского района и Н.Н.Н.

Согласно договору дарения от 23 мая 2022 года Н.Н.Н.. подарила своей дочери ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании выписки из ЕГРН от 26.05.2022 квартира по указанному адресу находится в собственности ФИО1.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положения, закреплённого в ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ «. в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи 

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, поскольку, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При переходе права собственности на жилое помещение к истцу, аналогичным образом подлежит разрешению возможность сохранения права ФИО2. пользования спорным помещением, давшим необходимое для приватизации этого жилого помещения, согласие. 

Таким образом, предъявленные истцом требования о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, суд признает необоснованными, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, с учетом действующего законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Сутягин

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года.