УИД 11 RS 0017-01-2025-001028-57 Дело №5-270/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2025 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, 

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, 

<

данные изъяты> образованием, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, незамужней, имеющей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, паспорт №, 

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.11.2025, переданному 07 ноября 2025 года на рассмотрение в Сысольский районный суд РК, 05 ноября 2025 года в 13.00 часов, ФИО4, находясь в общественном месте, около дома №40 по ул.Советская с.Визинга Сысольского района Республики Коми, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, своими действиями демонстративно нарушала общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. 

При рассмотрении дела, ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признала, не отрицая присутствии двух сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, в указанные время и месте, объяснила, что безадресной нецензурной бранью не ругалась, данные сотрудники полиции ее оговаривают. Протокол составлен в ее присутствии. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» ФИО3 и свидетель УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2, при рассмотрении дела, аналогично друг другу, каждый, показал, что 05 ноября 2025 года в дневное время, находясь в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей, в служебном автомобиле, двигаясь между домами №№40 и 42 по ул.Советская с.Визинга Сысольского района Республики Коми, увидел ФИО4 с признаками, дающими основания полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4, каждый, знает по службе, как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, неприязненных отношений к ней, каждый, не испытывает. Выйдя из служебного автомобиля, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, до направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4, находясь на улице около д.40 по ул.Советская с.Визинга, в присутствии двух сотрудников полиции и мимо проходящих граждан, стала выражаться безадресно грубой нецензурной бранью. 

Судья, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, исследовав иные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств: протоколом СС № от 05.11.2025, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен, в силу ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, сотрудником полиции, УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» ФИО3, в установленный ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, срок - немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4; рапортом сотрудника полиции МО МВД РФ «Сысольский» ФИО1 от 05.11.2025; протоколом об административном задержании ФИО4 № от 05.11.2025; показаниями сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Данные показания свидетелей судья берет за основу, поскольку они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, в совокупности, судья находит их отвечающими требованиям о допустимости и достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий, требующих их толкование в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований для оговора ФИО4 указанными свидетелями, сотрудниками полиции, которые неприязненных отношений к ней не испытывают, их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО4 к административной ответственности, судьей не установлено, не приведено доводов об этом и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 

Не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по ст.17.9 КоАП РФ, оснований не усматривается. Само по себе выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей не свидетельствует о их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО4 к административной ответственности. 

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, судья, вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает достоверно установленным, что 05 ноября 2025 года в 13.00 часов, ФИО4 нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, в общественном месте, около д.40 по ул.Советская с.Визинга Сысольского района Республики Коми.

При таких обстоятельствах, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, при нахождении в указанные время и месте, общественный порядок она не нарушала, грубой нецензурной бранью безадресно не выражалась, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. То есть, указанные объяснения ФИО4 являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поэтому расцениваются судьей, как избранный ею способ защиты.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

С учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела об административном правонарушении, степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО4, учитывая, что данное административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, что является основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. 

При назначении ФИО4 административного наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО4 обстоятельством, в силу п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судьей признается - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, судьей, на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, при этом, за совершение первых административных правонарушений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ), лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства, судья назначает ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, в соответствии с требованиями ст.3.9 КоАП РФ, препятствий для применения которого не установлено, поскольку ФИО4 не является лицом, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок наказания исчислять с 10 часов 50 минут 07 ноября 2025 года, зачесть в срок наказания период задержания с 14 часов 50 минут 05 ноября 2025 года до 10 часов 49 минут 07 ноября 2025 года. 

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд, в Верховный Суд Республики Коми, в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы, в Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд. В случае пропуска предусмотренного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна