УИД 22RS0013-01-2023-006638-10

Дело № 2-694/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Данилиной Е.Б.,

при секретаре Кабловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 21 октября 2011 года между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 192 571 руб. 43 коп. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

07 октября 2019 года ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования заявителю.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № от 21 октября 2011 года за период 22 октября 2011 года по 07 октября 2019 года в размере 128 481 руб. 02 коп., в том числе: основной долг 120 245 руб. 66 коп., проценты в размере 109 835 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3769 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просила в иске отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, материалы дела № 2-3205/2023 (судебный участок № 4 г. Бийска), суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2011 года между Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 192 571 руб. 43 коп., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 31,90 %, согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен 21 октября 2016 года. 

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на получение потребительского кредита (предоставление кредитной карты), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях предоставления международной, расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Стороны согласовали, что договор действует с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, номер которого указан в п. 1.1. заявления заемщика и до полного выполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитной карты, которую ответчик получила, произвела активацию и воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой она не предпринимает.

В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что при заключении договора потребительского кредита стороны согласовали право кредитора передать свои права любому иному лицу, без установления каких-либо ограничений в отношении его правосубъектности (наличия статуса кредитной организации, соответствующей лицензии).

07 октября 2019 года ООО «АРС Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования заявителю.

Поскольку ООО «СФО Титан» является правопреемником Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) соответственно, у ООО «СФО Титан» возникло право требования от должника ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.10.2021. 

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 21.10.2021 составляет 128 481 руб. 02 коп.

Также из материалов дела следует, что срок действия кредитного договора составляет до 21 октября 2016 года (п.1.2.2 Заявления заемщика на получение потребительского кредита, график платежей).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. 

Изложенное, в отсутствие доказательств направления заемщику требования о досрочном возврате всей суммы кредита с указанием даты, указывает на необходимость исчисления срока исковой давности по каждому платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствие с вышеприведенными требованиями материального закона о порядке его исчисления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен исходя из следующего.

Согласно представленным документам, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен заемщиком 27 августа 2015 года.

Просрочка исполнения обязательств по договору наступила с 27 сентября 2015 года. Именно с указанной даты Банку должно стать известно о нарушении его права.

Учитывая график платежей, срок взыскания задолженности по последнему периодическому платежу истекал 21 октября 2016 года.

16 августа 2023 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности, что подтверждается почтовым конвертом.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска 30 августа 2023 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 октября 2011 года, который определением от 19 сентября 2023 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском. 

Таким образом, срок исковой давности начался с 22 октября 2016 года и на день вынесения судебного приказа и на день подачи настоящего искового заявления истек.

Между тем, в силу положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. То есть пропуск срока исковой давности по взысканию суммы основного долга означает пропуск истцом срока исковой давности и по взысканию начисленных комиссий. 

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 21.10.2021 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Е.Б. Данилина 

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года.