«КОПИЯ»

Дело №1-1279/2024

УИД № 86RS0002-01-2024-008075-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., с участием

государственного обвинителя Кальчук Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката И. С.П.,

при помощнике судьи Павельевой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-1279/2024 по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09.06.2024, находясь на лавочке, установленной вблизи рынка «Сибирский Балаган» расположенного в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, Потерпевший №1 положил на лавочку, принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy А14», а сам стал уходить и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, с лавочки, установленной вблизи 

<

адрес> рынка «Сибирский Балаган» похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А14» стоимостью 15 677 рублей, с SIM картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 677 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объёме, принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании:

подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что загладил причиненный вред потерпевшему, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны; 

защитник – адвокат просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; 

государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; загладил причиненный вред потерпевшему, принес извинения; потерпевший каких-либо претензий не имеет и считает такие действия достаточными, для заглаживания причиненного вреда.

Таким образом, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает возможным в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, то есть в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № 1-1279/2024 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1 по принадлежности; копию гарантийного талона на сотовый телефон, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить с уголовным делом.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий К.Ю. Семагин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ К.Ю. Семагин

Помощник судьи_______Ю.И. Павельева

« 25 » 10.2024.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры 

в деле № 1-1279/2024

Помощник судьи_______Ю.И. Павельева