Дело № 2-1497/2023 

33RS0001-01-2023-001033-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 24 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Лифатовой Е.А.,

с участием

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Жилищно-сервисная служба», ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Жилищно-сервисная служба», ФИО7, в котором поставила вопрос о возмещении ущерба в размере 95000 руб., компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

В обоснование указано, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используемое стоматологической клиникой «Леге артис». Над входом в помещение имеется металлический навес для защиты от осадков.

11 февраля 2022 года сошедшим с крыши балкона квартиры ответчика ФИО7 снегом и льдом уничтожен указанный навес с логотипом клиники. На восстановление навеса истец потратила 95000 руб., которые просит взыскать с ответчиков, наряду с компенсацией морального вреда.

Определением суда от 18.07.2023 произведена замена ответчика ФИО7 на правопреемника (наследника) ФИО6

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные обстоятельства.

Третье лицо ФИО3 (собственник 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>) и его представитель ФИО4 полагали исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО5 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, №№ на поэтажном плане (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Центр эстетического лечения и протезирования зубов «Леге артис» в лице директора ФИО5 заключен договор безвозмездной аренды вышеуказанного нежилого помещения на срок до 31.12.2023 (л.д. 10).

11 февраля 2022 года ФИО5 и сотрудниками ООО «Центр эстетического лечения и протезирования зубов «Леге артис» составлен акт о происшествии, согласно которому произошло повреждение металлического козырька над входом в клинику в результате падения льда и снега с крыши балкона 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> (л.д. 11).

Определением УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, собственниками 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> являются ФИО8 (л.д. 47-50).

Собственниками 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> является семья Суриковых (л.д. 51-58).

Ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО6 (л.д. 69-101).

Сторонами признавалось, что ООО «ЖСС» осуществляет функции управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 36 ЖК РФ балконные плиты относятся к общему имуществу собственников квартир на праве общей долевой собственности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соо тветствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 3.6.14 Правил N 170 установлено, что работы по содержанию жилых домов, в том числе, удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

Согласно п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, очистка кровли от мусора и грязи должна производиться два раза в год: весной и осенью, удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением, в частности, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае правоотношения сторон носят деликтный характер, а потому установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих как факт причинения вреда, так и доказательства того, что именно ответчики являются причинителями вреда либо лицами, в силу закона обязанными возместить вред.

Так, отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие как факт принадлежности истцу поврежденного имущества (металлического навеса), так и обстоятельства его повреждения. 

Доводы истца о повреждение навеса в результате падения снега (льда) основаны лишь на акте о происшествии, составленном самой ФИО5 и подчиненными ей сотрудниками ООО «ООО «Центр эстетического лечения и протезирования зубов «Леге артис». При этом, очевидцами происшедшего они не являлись, а актом зафиксировали лишь последствия инцидента. Имеющиеся в деле фотоматериалы (л.д. 28) позицию истца не подтверждают, поскольку содержат изображение значительного количества снега и льда на навесе, скопившегося за зиму. Данное обстоятельство не исключает возможности обрушения навеса именно под тяжестью скопившегося снега (льда), а не в результате его падения с высоты.

Помимо этого, отсутствуют доказательств принадлежности поврежденного навеса ФИО5, а не ООО «Центр эстетического лечения и протезирования зубов «Леге артис».

Кроме того, договоры на изготовление и монтаж нового навеса (л.д. 15-16), изготовление и монтаж светового элемента (л.д. 20-23) заключены не ФИО5, а другим лицом – ООО «Центр эстетического лечения и протезирования зубов «Леге артис». Соответственно, у истца не возникло обязанности по несению расходов по оплате вышеуказанных работ (услуг), т.е. убытков или ущерба. Стоит отметить, что доказательства оплаты работ (услуг) по договорам в деле отсутствуют в принципе, имеющиеся счета на оплату сами по себе их исполнение не предполагают.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Жилищно-сервисная служба», ФИО6 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин