№ 2-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 07 июня 2018 года 

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при секретаре Белкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.п.3.1 и 3.2 договора производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей путем перечисления со счета заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору об увеличении срока кредитования до 

<

данные изъяты> месяцев с предоставлением заемщику отсрочки в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увеличением срока кредитования до 

<

данные изъяты> месяцев и предоставлением отсрочки погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 

Зачисления в счет погашения задолженности по кредитному договору производилось заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ допускалась просрочка зачислений. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>

Заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за его пользование, однако на день обращения в суд с указанным иском обязательства в полном объеме не исполнены.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 45, 46).

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 5). 

Ответчик посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, расчет задолженности не оспаривает (л.д. 45).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ). 

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По смыслу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя 

<

данные изъяты> отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д. 13-14). 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в вышеуказанном филиале банка. 

Во исполнение указанного условия в тот же день стороны заключили дополнительное соглашение б/н к кредитному договору, в соответствии с которым вкладчик поручил банку, начиная с даты заключения договора, ежемесячного «ДД.ММ.ГГГГ» числа каждого месяца перечислять со счета по вышеуказанному вкладу для погашения кредита по кредитному договору в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д. 16).

В свою очередь, ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, за исключением последнего месяца пользования кредитом, в установленные Графиком платежей сроки (л.д. 15). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита и уплата процентов и неустойки производится путем списания со счета заемщика, при этом отсутствие на счете денежных средств не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств. В случае закрытия счета или недостатка на нем денежных средств, для проведения очередного платежа предусмотрена возможность внесения заемщиком или третьими лицами оплаты по кредиту с иных счетов банковских вкладов/счетов дебетовых карт, открытых в филиале кредитора. Погашение неустойки и срочных процентов может производиться в сроки, отличные от установленных Графиком платежей, путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада/счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора (п.п. 3.3, 3.5, 3.5.1., 3.7). 

В случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе неоднократного) исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (п. 4.2.3 договора). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым срок выполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору был увеличен до № месяцев и заемщику предоставлена отсрочка в погашении основанного долга ДД.ММ.ГГГГ, с подписанием нового Графика платежей (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подписали дополнительное соглашение № к вышеуказанному кредитному договору, по условиям которого срок кредитования был увеличен до 

<

данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 19).

Этим же соглашением ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга ДД.ММ.ГГГГ и подписан новый График платежей, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом и отложенные проценты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплата по кредиту производится в счет возврата основной суммы кредита, процентов за его пользование и отложенных процентов (л.д. 19-20). 

С указанными условиями кредитования ответчик была согласна, подписав кредитный договор и последующие дополнительные соглашения к нему.

Факт предоставления заемщику ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету отчетом об операциях по счету № (л.д. 12).

Следовательно, истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, из представленных стороной истца расчетов задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с момента получения кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 свои кредитные обязательства исполняла надлежащим образом. Начиная ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускала незначительные нарушения в части размера ежемесячных платежей и сроков их внесения с учетом Графика платежей, установленного дополнительным соглашением № к кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредитному договору полностью прекратились (л.д. 9-11). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (сформированная и рассчитанная истцом из суммы неустойки по процентам 

<

данные изъяты> и неустойки по основному долгу 

<

данные изъяты>)..

Вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные расчеты задолженности не оспорены, своего контррасчета и каких-либо возражений по существу предъявленных банком требований ФИО1 суду не представила. Сведений о наличии у заемщика задолженности в меньшем размере в материалах дела не имеется, стороной ответчика об этом не заявлено. 

При этом правильность произведенных истцом арифметических действий по расчету задолженности судом проверена, несоответствий условиям кредитного договора, в том числе с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда.

Согласно руководящих разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Размер штрафных процентов, требуемых ко взысканию с ответчика в размере ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства – основной долг составил ДД.ММ.ГГГГ, а просроченные проценты – ДД.ММ.ГГГГ, всего задолженность по сумме основного долга и процентов составила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется. 

При заключении кредитного договора стороны определили условие о размере штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации штрафные санкции, установленные кредитным договором, не имеется. 

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключении договора на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе и от затруднительного материального положения заемщика, следовательно, ответчик обязан выполнять принятые на себя по обязательства по кредитному договору.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в действиях банка судом не усматривается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен, а допущенные ФИО1 нарушения своих кредитных обязательств дают истцу по условиям п. 4.2.3 кредитного договора и в силу вышеприведенной нормы закона право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно руководящим разъяснениями, указанным в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются платежными поручениями (л.д. 3, 6-7), что, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, соответствует размеру, предусмотренному абз.4 подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник

согласовано _______________ Судья Н.Б. Тютюнник