РЕШЕНИЕ

 12-322/2019

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Белгород 13 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием: представителя начальника отдела кадров ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Государственной инспекции труда в Белгородской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ государственного инспектора труда ФИО3, 

рассмотрев жалобу начальника отдела кадров ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Белгородской области от 16 мая 2019 года № 31/12-2206-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением должностное лицо начальник отдела кадров ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению, работник О.Н.Д. осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЮЗТК» в период с 17.05.2017 года по 04.03.2019 года. С О.Н.Д. был заключен трудовой договор № 247 от 17.05.2017 года о принятии на работу на должность оператора линии покраски. Трудовым договором работнику установлен сменный режим работы, экземпляр трудового договора выдан работнику. 

Заработная плата в организации в соответствии со ст. 136 ТК РФ выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда и премировании, утвержденным директором ООО «ЮЗТК» 01.03.2018 года. Проверкой установлено, что в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ с данным локальным нормативным актом работник О.Н.Д. не ознакомлена.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указано, что фактически работник О.Н.Д. ознакомлена с данным Положением после его утверждения директором в устной форме, кроме того, вывешено на информационном стенде в зоне отдыха работников компании, изменения в него не вносились, работник не предъявляла претензий за все время осуществления трудовых обязанностей. В Положении не указаны сроки ознакомления работников, на практике ознакомление проводится в 5-дневный срок с момента издания акта. Следовательно, О.Н.Д. должна была ознакомиться с Положением до 7 марта 2018 года. Срок административного правонарушения в форме бездействия исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения данной обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления 16 мая 2019 года истек.

В суде представитель заявительницы ФИО2 поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнил, что срок ознакомления работника с Положением об оплате труда законом не установлен, на практике составляет 5 дней. Начисление премий осуществляется по усмотрению директора и на право работника на ознакомление с локальным нормативным актом не влияет. Срок давности истек в связи с неисполнением обязанности ознакомить работника с локальным нормативным актом. Правонарушение является не длящимся, а связано с неисполнением обязанности к установленному сроку. 

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО3 полагал, что жалоба является необоснованной. Срок давности длящегося правонарушения исчисляется с момента обнаружения события административного правонарушения в апреле 2019 года. Устранено ли нарушение статьи 22 Трудового кодекса РФ путем ознакомления работника в ходе проверки, выносилось ли предписание по данному нарушению, установить не представилось возможным. К акту проверки соблюдения трудового законодательства должны быть приложены приказы и другие документы. 

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов установлена административная ответственность должностных лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения определяется исходя из бланкетного характера диспозиции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, отсылающей к нормам трудового законодательства и права. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются время совершения и событие административного правонарушения.

В силу пунктов 4,6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении отсутствует описание обстоятельств административного правонарушения и указание на время его совершения. Формулировка «с данным локальным нормативным актом работник О.Н.Д. не ознакомлена» не освобождает должностное лицо от обязанности указания времени и обстоятельств административного правонарушения. В постановлении не указаны установленный законом или нормативными актами срок ознакомления, иные существенные обстоятельства правонарушения. В результате также остался без оценки вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ. Не указано, была исполнена ли указанная обязанность до увольнения работника и если да, то когда.

Не указан пункт должностной инструкции, нарушенный привлекаемым лицом ФИО1 Как должностное лицо она может быть привлечена к административной ответственности при наличии у нее организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, а не исходя из наименования начальника отдела.

Из протокола об административном правонарушении и текста постановления следует, что при проверке обращения в Государственную инспекцию труда в Белгородской области работников Т.А.Е. и Р.Л.А. о нарушении ООО «Юго-Западная Торговая компания» трудового законодательства. Факт наличия в организации системы штрафных санкций, а так же не выдачи расчетных листков работнику О.Н.Д. работодателем отрицался. Согласно объяснению в Гострудинспекцию директора ООО «ЮЗТК» ФИО4, расчетные листки выдаются работникам в день выплаты заработной платы. 

Из материалов дела не видно, имело ли место обращение в Гострудинспекцию работника О.Н.Д. или допущенное в отношении нее нарушение норм Трудового кодекса РФ выявлено в рамках проверки обращения работников Т.А.Е. и Р.Л.А. наличие в котором указания о нарушении права О.Н.Д. на ознакомление с положением об оплате труда не известно. От указанных обстоятельств зависит, подлежал ли применению Федеральный закон от 30 октября 2017 года № 308-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», если да, то соблюдены ли его требования.

Материалы дела содержат только копии приказа о принятии ФИО1 на работу и ее должностной инструкции. Акт проверки, объяснения причастных лиц, локальный нормативный акт Положение об оплате труда и премировании, являющийся предметом административного правонарушения, приказ директора ООО «ЮЗТК» о его утверждении, как и сведения об ознакомлении работников, в деле отсутствуют. Принять решение по требованиям жалобы не представляется возможным также в связи с отсутствием необходимых материалов.

При изложенных обстоятельствах признать постановление законным и обоснованным не имеется оснований. При производстве по делу нарушены нормы процессуального и материального права, влекущие отмену обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда в Белгородской области от 16 мая 2019 года № 31/12-2206-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника отдела кадров ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Белгородской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.М. Еременко