Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22августа 2023 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ливенского межрайонного прокурора Горюшкина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головина Ю.Н., представившего удостоверение №0763 и ордер №128н,

потерпевших Ж..,Г.

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

05.09.2012 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера ввиде амбулаторного лечения и лечения у психиатра;

11.12.2012 Ливенским районным судом Орловской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.09.2012) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 03.06.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

06.08.2019 Ливенским районным судом Орловской области по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях,

20.08.2020 Ливенским районным судом Орловской области по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях 12.01.2023 освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1

17.01.2023, в период времени с 07 час. 00 мин. до 18 час. 05 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где он на тот время проживал, руководствуясь корыстным мотивом, взял со стола комнаты вышеуказанного дома банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя Ж. без получения на это согласия Ж., полагая, что на банковском расчетном счете № данной карты, открытом 22.04.2022 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся чужие денежные средства и имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте путем безналичной оплаты товаров и услуг через терминалы в различных магазинах 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что его действия незаконны, а находящиеся на счете карты денежные средства являются для него чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 17.01.2023, около 18 час. 08 мин., прибыл к помещению магазина "Бристоль", расположенному по адресу:

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ж.., к терминалу оплаты, 17.01.2023 совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 18 час. 08 мин. на сумму 992,97 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 992,97 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 19.01.2023, около 08 час. 32 мин., прибыл к помещению магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ж. к терминалу оплаты, 19.01.2023 совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 08 час. 32 мин. на сумму 650 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 650 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что его действия незаконны, а находящиеся на счете карты денежные средства являются для него чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, ФИО1 19.01.2023, в 09 час. 24 мин., прибыл к офису самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 19.01.2023, в 09 час. 24 мин., посредством банкомата АТМ №, заведомо зная пин-код указанной выше банковской карты, с расчетного счета № осуществил расходную операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 1000 руб., тем самым, тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства, принадлежащие Ж. в указанной сумме и покинул здание офиса самообслуживания. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 19.01.2023, около 09 час. 35 мин., прибыл к помещению магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ж. к терминалу оплаты, 19.01.2023 совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 09 час. 35 мин. на сумму 634 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 634 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 19.01.2023, около 10 час. 07 мин., прибыл к помещению торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенный на расстоянии 3 м. в западном направлении от аптечного пункта ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «В». Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ж. к терминалу оплаты, 19.01.2023 совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 10 час. 07 мин. на сумму 150 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 150 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 19.01.2023, в период времени с 10 час. 26 мин. до 18 час. 58 мин., находясь в помещение магазина "

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 прикладывал чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ж. к терминалу оплаты, 19.01.2023 совершил тринадцать расходных операций по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 10 час. 26 мин. на сумму 403,89 руб.,

- в 10 час. 27 мин. на сумму 299,77 руб.,

- в 18 час. 24 мин. на сумму 695,11 руб.,

- в 18 час. 24 мин. на сумму 99,38 руб.,

- в 18 час. 26 мин. на сумму 179,48 руб.,

- в 18 час. 27 мин. на сумму 89,99 руб.,

- в 18 час. 28 мин. на сумму 3,99 руб.,

- в 18 час. 29 мин. на сумму 429,99 руб.,

- в 18 час. 40 мин. на сумму 804,17 руб.,

- в 18 час. 40 мин. на сумму 99,99 руб.,

- в 18 час. 42 мин. на сумму 244 руб.,

- в 18 час. 56 мин. на сумму 239 руб.,

- в 18 час. 58 мин. на сумму 489,99 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие Ж. денежные средства в общей сумме 4078, 75 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 19.01.2023, около 19 час. 10 мин., прибыл к помещению магазина "

<

данные изъяты>", расположенному по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ж. к терминалу оплаты, 19.01.2023 совершил две расходные операции по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 19 час. 10 мин. на сумму 279,98 руб.,

- в 19 час. 12 мин. на сумму 584,98 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие Ж. денежные средства в общей сумме 864, 96 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 19.01.2023, около 19 час. 20 мин., прибыл к помещению магазина "

<

данные изъяты>", расположенному по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя Ж.., к терминалу оплаты, 19.01.2023 совершил четыре расходные операции по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 19 час. 20 мин. на сумму 253 руб.,

- в 19 час. 21 мин. на сумму 140 руб.,

- в 19 час. 25 мин. на сумму 1190 руб.,

- в 19 час. 28 мин. на сумму 230 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие Ж. денежные средства в общей сумме 1813 руб. 

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя Ж., прикрепленную к банковскому расчетному счету №, в период с 17.01.2023 по 19.01.2023, списал путем оплаты товаров и услуг, а также обналичил, сняв посредством банкомата, тем самым тайно похитил, с вышеуказанного банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 10183,68 руб., распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 10183,68 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал и показал, что с Ж. он знаком приблизительно с 2006 года, и она являлась его сожительницей. 12.01.2023 он освободился из мест лишения свободы и вновь стал жить с Ж. по адресу: 

<

адрес>. Ж. сама дала ему свою банковскую карту, назвала пин-код и разрешила осуществлять с нее покупки в магазинах. Кроме того, на банковскую карту ему самому поступали деньги от выигрышей в компании «

<

данные изъяты>» 3500 рублей, а также деньги, перечисленные ему от его знакомых, с которыми он ранее отбывал наказание – 4500 рублей. 17 и 19 января 2023 года он действительно производил траты с банковской карты Ж., а именно делал покупки товара в круглосуточном магазине на 

<

адрес>, а также в магазине «

<

данные изъяты>», снимал деньги в банкомате, допускает, что заходил в «

<

данные изъяты>» и магазин «

<

данные изъяты>». Точную сумму покупок он не помнит. Однако, деньги он тратил с согласия Ж. У него не было конфликтов и ссор с Ж. Почему Ж. его оговаривает и заявляет, что 17 января 2023 г. он ударил Ж. и забрал банковскую карту без её разрешения, он пояснить не может.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Ж. в судебном заседании пояснила, что она познакомилась с ФИО1 приблизительно в 2007-2008году,и они стали с ним сожительствовать без официальной регистрации брака и проживать в доме ее матери по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно осуждался за совершение преступленийи отбывал наказание в местах лишения свободы. Однако, когда ФИО1 освобождался из мест лишения свободы, то опять приходил жить к ней. После очередного освобождения из мест лишения свободы – 12.01.2023 ФИО1 вновь вернулся проживать в названный дом. У нее в пользовании находилась банковская кредитная карта ПАО «

<

данные изъяты>». Она не отрицает, что когда ФИО1. вернулся из мест лишения свободы, то она сама позволила ему пользоваться своей кредитной банковской картой. Однако,ФИО1 стал тратить много денег и 15.01.2023 между ней и ФИО1 возникли разногласия по данному поводу. После этого ФИО1 вновь пользовался её банковской картой – ходил с её несовершеннолетней дочерью в магазин, где покупал дочери продуктовые товары.

17.01.2023 года утром её банковская карта и телефон находились дома на столе. ФИО1 подошел и без разрешения забрал карту и телефон, а её ударил по голове рукой. В этот раз тратить деньги она ФИО1 не разрешала. С 17 до 19 января 2023 года карта находилась в обладании ФИО1, и он пользовался ей без разрешения. 20.01.2023 о хищении денег с карты она заявила в полицию.

Относительно взаимных денежных обязательств, которые имели место между ней и ФИО1 ранее, может пояснить, что действительно, до осуждения ФИО1 к лишению свободы в 2012 году он передал ей 500000 рублей, полученные от продажи своей квартиры. На данные деньги она в период отбытия наказания ФИО1 собирала ему передачи, делала денежные переводы. Считает, что никаких денежных обязательств в настоящее время между ней и ФИО1 нет, она вернула долг. Денежные средства от выигрышей и от других лиц для ФИО1 действительно поступали, но не на кредитную карту, с которой было совершено хищение. На кредитной карте, которой воспользовался ФИО1 без ее разрешения, никаких зачислений денег не было. 

Причиненный ущерб считает значительным,поскольку ее заработная плата на тот момент составляла около 17000 рублей, кроме того она получала пособие на ребенка 11900 рублей. Других доходов она не имела. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля У. (т.1 л.д. 127-133), данных им на предварительном следствии, усматривается, что у него есть знакомый ФИО1, они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. 19.01.2023 он в утреннее время встретился с ФИО1 и тот предложил выпить, у ФИО1 с собой была банковская карта.ФИО1 пояснил, что данная карта принадлежит какой-то его знакомой. Как данная карта попала к ФИО1, он не знает, подробностей относительно данной карты ФИО1 ему не пояснял. Он и ФИО1 вдвоем подошли к помещению 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Как он понял, ФИО1 не умел пользоваться банкоматом, поэтому операцию осуществлял он. ФИО1 взял карту и деньги в сумме 1000 рублей, и они ушли. После этого, он вместе с ФИО1 пошел по различным магазинам г. Ливны, где ФИО1 осуществлял покупки, прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты. Также ФИО1 расплачивался наличными, которые снял. Так, они были в круглосуточном магазине на 

<

адрес>, магазине Бристоль, покупали шаурму, еще в каких-то магазинах, точно не помнит. ФИО1 покупал спиртное, закуску. Купленное спиртное они распивали с ФИО1 вдвоем, а также закусывали приобретенными продуктами. При нем домой ФИО1 к себе не ходил и какие-либо продукты или товар не носил. В ходе допроса ему предъявлена видеозапись из помещения самообслуживания 

<

данные изъяты>, где на видеозаписи он узнал себя и ФИО1, в тот момент, когда ФИО1 снимал 19.01.2023 денежные средства. 

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая Ж. доводится ей двоюродной сестрой. Ж. жила в доме на 

<

адрес> и сожительствовала с ФИО1 Ей известно, что ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, нигде не работал. В период отбытия наказания Ж. передавала ФИО1 передачи, а после отбытия наказания ФИО1 возвращался жить к Ж.

Обстоятельства хищения денег с банковской карты ей известны со слов самой Ж.., которая 18.01.2023 года позвонила ей по телефону и рассказала, что ФИО1 «дал ей кулаком по голове», забрал банковскую карту и снял оттуда деньги в сумме около 9 тыс. рублей. О наличии между Ж. и ФИО1 каких-либо финансовых обязательств ей ничего не известно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя в присутствии законного представителя и педагога-психолога малолетняя П.,ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что подсудимый ФИО1, которого она называет «С.», проживал с ней и её мамой (Ж. в их доме на 

<

адрес>. Однако, затем она с мамой стали жить в общежитии, поскольку ФИО1 «плохо себя вел, мама и С. ссорились». Её мама работала уборщицей и однажды, когда мама собиралась на работу, она сама видела, как мама и «С.» ругались, «С.» ударил маму и забрал со стола у кровати банковскую карту и телефон.

Согласно заявлению Ж. от 20.01.2023, последняя просит привлечь к ответственности ФИО1, который похитил с ее банковской карты около 10000 руб. (Т.№ 1 л.д.21).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.01.2023 г., усматривается, что в ходе данного следственного действия была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> № с чипом для бесконтактной оплаты, которую добровольно выдал ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагаетсяфототаблица. (Т.№1 л.д.41-43 ).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2023 г. следует, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты. Видеокамеры наблюдения в данном магазине отсутствуют. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№1 л.д.48-51 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2023 г., было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на кассе имеются терминалы бесконтактной оплаты. В помещении данного магазина имеются видеокамеры наблюдения. В ходе осмотра изъяты 19 товарных чеков. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№1 л.д.55-59 ).

По сведениям протокола осмотра места происшествия от 16.02.2023 г., было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты. По всему торговому помещению магазина располагаются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты перепечатки из электронного журнала. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№1 л.д.81-84 ).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.02.2023 г. следует, что было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты. В помещении магазина располагаются камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты кассовые чеки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№1 л.д.89-92 ).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.02.2023 г., было осмотрено помещение самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что внутри имеется банкомат №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№1 л.д. 93-96 ).

По данным протокола осмотра места происшествия от 31.03.2023 г., было осмотрено помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении торгового павильона на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты. В помещении магазина отсутствуют камеры видеонаблюдения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№1 л.д.98-100)

Согласно перепечаток из электронного журнала магазина "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес>,были совершены покупки в магазине "

<

данные изъяты>": 19.01.2023 г. в 19:12 на сумму 584,98 руб., 

<

данные изъяты>; 19.01.2023 г. в 19:102 на сумму 279,98 руб., 

<

данные изъяты> (Т.№1 л.д.86-87)

Из выписки по счету Кредитной ФИО2 следует,что имеются сведения о данной карте и движении денежных средств в том числе: 

<

данные изъяты> (Т.№1 л.д.112-113)

Согласнопротоколу выемки от 09.02.2023., потерпевшая Ж. добровольно выдала сотовый телефон марки TECHNOSPARK 8C, принадлежащий ей и приобщенный в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается таблица иллюстраций. (Т.№1 л.д.149-153)

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2023., был осмотрен сотовый телефон марки TECHNOSPARK 8C, принадлежащий Ж.. В телефоне имеется онлайн – приложение ПАО 

<

данные изъяты>. В данном приложении имеется информация о списании денежных средств: 

<

данные изъяты>. (Т.№1 л.д.154-165)

Согласнопротоколу осмотра предметов от 10.02.2023.,была осмотрена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, приобщенная в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается таблица иллюстраций. (Т.№1 л.д.172-175)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.02.2023 были осмотрены четыре кассовых чека от 19.01.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается таблица иллюстраций. (Т.№1 л.д.177-181)

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.04.2023., были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств:

- диск DVD-RSmartTrack с видеозаписями из магазина "

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором видно, как к кассе неоднократно подходит мужчина с товаром и подносит банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты для осуществления оплаты за товар; 

- диск DVD-RSmartTrack с видеозаписями из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором изображено, как мужчина подходит к кассе с товаром, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым расплачиваясь за товар;

- диск DVD-RVerbatim с видеозаписью из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором изображено, какмужчина входит в помещение магазина, держа в левой руке банковскую карту, после чего покидает помещение магазина и вновь входит в магазин. После подходит к кассе с товаром и прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты и тем самым оплачивает за товар;

- диск СD-R с видеозаписью из помещения самообслуживания "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором видно, как один мужчина достает из кармана банковскую карту и передает ее второму мужчине, который после осуществления определенных операций с картой, возвращает банковскую карту первому мужчине. К протоколу прилагаются скриншоты. (Т.№2 л.д.154-177).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 от 22.02.2023 следует, чтоФИО1 в присутствии защитника указал на магазины 

<

адрес>, а именно магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>;магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в них расплачивался банковской картой Ж. Кроме того, указал на банкомат №, расположенный в помещении самообслуживания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, через который снимал денежные средства с банковской карты, принадлежащей Ж. К протоколу прилагается таблица иллюстраций. (Т.№1 л.д.193-205)

Эпизод №2

08.02.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в 

<

адрес>, где на тот момент проживал, зная, что телевизор марки SHARP модель 

<

данные изъяты> серийный № и ТВ ресивер модель 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты> являются для него чужим имуществом, решил их похитить, заранее приискав лиц для продажи указанного имущества. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 08.02.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, убедившись, что дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также что вышеуказанное имущество является чужим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял принадлежащие Ж.. телевизор марки SHARP модель 

<

данные изъяты> серийный номер № стоимостью 3985,20 руб. и ТВ ресивер модель 

<

данные изъяты> серийный номер № стоимостью 608,50 руб. и вынес их из дома, после чего покинул место совершения преступления, причинив своими противоправными действиями Ж. материальный ущерб в размере 4593,70 руб., распорядившись похищенным имуществомпо своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что с Ж.. он знаком приблизительно с 2006 года, и она являлась его сожительницей. Перед отбытием наказания в местах лишения свободы в 2012 году он продал свою квартиру и передал Ж. денежные средства в размере 550 тыс. рублей. Данные денежные средства Ж. потратила. 12.01.2023 он освободился из мест лишения свободы и вновь пришел жить с Ж. по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно в марте 2023 года, точной даты он не помнит, он находился около автовокзала в 

<

адрес>, встретил женщину и мужчину цыганской национальности, которые спросили, нет ли у него на продажу металлолома. Он предложил им купить телевизор, так как ему нужны были деньги. После этого он вместе с данными лицами пришел в дом Ж. В доме никого не было, и он передал данному мужчине и женщине телевизор, однако они за телевизор деньгами так и не расплатились, а дали ему взамен бутылку водки. После этого, когда он шел с цыганами по направлению к остановке общественного транспорта, то им встретился сотрудник полиции - С., который остановил их, стал спрашивать про телевизор. Он ответил, что телевизор его, и он продал телевизор. Ж. разрешение брать телевизор ему не давала и об этом он у нее не спрашивал. Однако он полагает, что телевизор Ж. был куплен на его деньги, которые он оставил ей на хранение и поэтому считает себя виновным в самоуправстве, а не в краже. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Ж. в судебном заседании,кроме сведений изложенных ею о фактических взаимоотношениях, сложившихся у нее с ФИО1, пояснила, что после того как ФИО1 завладел её банковской картой и похитил с нее денежные средства она 19.01.2023 ушла из дома по адресу: 

<

адрес>, и вместе с несовершеннолетней дочерью стала жить в общежитии на 

<

адрес>. При этом её имущество осталось дома. Там же остался проживать и ФИО1 9 или 10 февраля 2023 года она с сотрудником полиции, фамилию которого назвать не может, пошла в свой дом на 

<

адрес>, чтобы забрать вещи. ФИО1 в это время дома не было. Когда она зашла домой, то обнаружила пропажу телевизора марки "Sharp" и приставки - ресивера. О пропаже она заявила в полицию. Телевизор она приобретала приблизительно в 2011 году в магазине "

<

данные изъяты>", а приставку - ресивер в декабре 2022 году. Данное имущество является её личным имуществом и ФИО1 никакого отношения к его приобретению не имеет, поскольку в это время он отбывал наказание в местах лишения свободы. Паспорта на данную технику она выдала сотрудникам полиции. 03.03.2023 её дом сгорел и никаких других документов, в том числе кассовых чеков не сохранилось.

Относительно имущественных взаимоотношений, сложившихся с ФИО1 может пояснить, что никакого личного имущества в доме по 

<

адрес> у ФИО1 не было, поскольку он никогда не работал и длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Как она уже поясняла, относительно взаимных денежных обязательств, которые имели место между ней и ФИО1, то действительно, до осуждения ФИО1 к лишению свободы в 2012 году он передал ей 500000 рублей, полученные от продажи своей квартиры. На данные деньги она в период отбытия наказания ФИО1 собирала тому передачи, делала денежные переводы. Имели место случаи, когда она брала данные деньги и давала в долг 70 тыс. и 200 тыс. рублей. Однако, она считает, что никаких денежных обязательств в настоящее время между ней и ФИО1 нет, она вернула долг. Кроме того, ФИО1, не требовал с неё возврат долга и не требовал с нее никакого имущества.

СвидетельО. в судебном заседании пояснила, что в 2023 году примерно 3-4 месяца назад она вместе со свои мужем М. находились в районе торгового центра «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В это время к ним подошел ранее незнакомый ФИО1 и предложил купить у него телевизор и приставку к нему за 500 рублей, поскольку ему нужны были деньги чтобы «похмелиться». ФИО1 утверждал, что данные вещи принадлежат ему. Они согласились купить телевизор, пошли к дому ФИО1, где ФИО1 зашел в дом и сам вынес оттуда телевизор и приставку к нему.Она отдала ФИО1 500 рублей, после чего они пошли на остановку общественного транспорта, при этом ФИО1 шел с ними. По дороге они встретили сотрудников полиции, которые поинтересовались, откуда данный телевизор, но ФИО1 подтвердил, что телевизор принадлежит ему и он продал данный телевизор. После чего она с мужем уехали домой. Впоследствии к ним приехали сотрудники полиции,и она добровольно выдала телевизор и телевизионную приставку. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснил,что в 2023 году, точной даты он не помнит, он и его жена О. находились в районе торгового центра «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. К ним подошел ранее ему незнакомый ФИО1, который предложил купить у неготелевизор за 500 рублей. Они согласились. После этого они пошли к дому ФИО1 и тот вынес из дома телевизор с плоским экраном и телевизионную приставку. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему. За телевизор они расплатились. После этого, когда они шли к автобусной остановке, то увидели сотрудника полиции, который обратился к ним с вопросом, откуда у них телевизор. Они пояснили, что купили телевизор и ФИО1 подтвердил, что действительно продал телевизор и приставку. После чего он вместе с женой уехали домой. 

СвидетельС. в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора мобильного взвода роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ливенский». Зимой 2023 года, точной даты и месяца не помнит, он находился на службе. В вечернее время около 20 час. на пересечении улицы 

<

адрес> ему встретились ранее знакомые по роду служебной деятельности ФИО1, а также О. и М. При этом М. нес в руках телевизор, а у О. находилась приставка-ресивер к телевизору. Он поинтересовался, откуда у них данные вещи. На что ФИО1 его заверил, что данные вещи принадлежат ему и он продал телевизор О. и М..

Свидетель А. в судебном заседаниипо обстоятельствам предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в хищении телевизора, помимо сведений, сообщенных ею о взаимоотношениях Ж.. с ФИО1, изложенных в ее показаниях по эпизоду № 1, сообщила, что после рождения у Ж.. ребенка, она проживала в доме на 

<

адрес> вместе с Ж.. и оказывала ей помощь в уходе за ребенком в период 2013 по 2021 годы. Сожитель Ж. - ФИО1 в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. В это время в доме Ж.. имелось три телевизора – один старый и два современных с плазменным экраном. После освобождения ФИО1 из мест лишения свободы и хищения денег с карты, при обстоятельствах изложенных ею в своих показаниях по эпизоду № 1, Ж. ушла из дома с ребенком и стала проживать в приюте, а ФИО1 остался проживать в доме по 

<

адрес>. После этого, Ж. по телефону ей рассказала, что когда она пришла к себе домой, чтобы забрать там вещи, то обнаружила, что пропал телевизор. Впоследствии дом, где жил ФИО1, сгорел. Как она уже сообщала, о наличии между Ж.. и ФИО1 каких-либо финансовых обязательств ей ничего не известно. 

Согласно заявлению Ж. от 10.02.2023, последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило ее телевизор (Т.№ 1 л.д.212)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.02.2023 г. следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен дом 

<

адрес>. На полу около деревянной тумбочки обнаружен пульт и инструкция по эксплуатации от телевизора, которые изъяты с места происшествия. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№1 л.д.215-217)

По данным протокола осмотра места происшествия от 10.02.2023 г., уО. в кабинете № МО МВД России «Ливенский» был изъят телевизор марки SHARP модель 

<

данные изъяты> и ТВ-ресивер модель 

<

данные изъяты>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№1 л.д.219-222)

Согласнозаключению эксперта №, № от 03.03.2023, рыночная стоимость телевизора марки SHARP модель 

<

данные изъяты> составляет 3985,20 руб., стоимость ТВ-ресивер модель 

<

данные изъяты> составляет 608,50 руб. (Т.№1 л.д.250-255)

Изпротокола осмотра предметов от 15.03.2023 следует, что были осмотрены вещественные доказательства: телевизор марки SHARP модель 

<

данные изъяты>, ТВ-ресивер модель 

<

данные изъяты>, пульт и инструкция по эксплуатации телевизора. К протоколу прилагается таблица иллюстраций. (Т.№2 л.д.1-5)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от 04.05.2023, последнийуказал на 

<

адрес>, пояснив, что из данного дома он продал телевизор цыганам. К протоколу прилагается таблица иллюстраций. (Т.№ 2 л.д.232-235)

Эпизод №3

27.03.2023, в период времени с 20 час. 30 мин. до 22 час.48 мин., ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО3 №2, полагая, что на банковском расчетном счете № данной карты, открытом 12.11.2021 в дополнительном офисе ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находятся чужие денежные средства, и имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте путем безналичной оплаты товаров и услуг через терминалы в различных магазинах 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что его действия незаконны, а находящиеся на счете карты денежные средства являются для него чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 27.03.2023, около 22 час. 48 мин., прибыл к помещению торгового павильона "

<

данные изъяты>", расположенному по адресу:

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО3 №2, к терминалу оплаты, 27.03.2023 совершил две расходные операции по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 22 час. 48 мин. на сумму 33 руб., 

- в 22 час. 49 мин. на сумму 59 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства в сумме 92 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 27.03.2023, около 23 час. 04 мин., прибыл к помещению магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО3 №2, к терминалу оплаты, 27.03.2023 совершил четыре расходные операции по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 23 час. 04 мин. на сумму 190 руб., 

- в 23 час. 05 мин. на сумму 180 руб., 

- в 23 час. 07 мин. на сумму 169 руб., 

- в 23 час. 09 мин. на сумму 400 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства в сумме 939 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 27.03.2023, около 23 час. 21 мин., прибыл к помещению торгового павильона "

<

данные изъяты>", расположенному по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО3 №2, к терминалу оплаты, 27.03.2023 совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 23 час. 21 мин. на сумму 333 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства в сумме 333 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 27.03.2023, около 23 час. 42 мин., прибыл к помещению магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осознавая противоправный характер своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете №, тайно, с целью незаконного пользования чужими денежными средствами, не имея права на осуществление операций по данному счету, выбрав товар, ФИО1 приложил чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская картаПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО3 №2, к терминалу оплаты, 27.03.2023 совершил одну расходную операцию по оплате товара, который он приобрел для личного употребления:

- в 23 час. 42 мин. на сумму 547 руб., тем самым тайно похитил с банковского расчетного счета № указанной банковской карты, принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства в сумме 547 руб. 

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в период с 23 час. 42 мин. 27.03.2023 до 00 час. 32 мин. 28.03.2023, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО3 №2, своему знакомому В. для покупки различного товара, умолчав о своем незаконном владении указанной банковской картой. Не посвященный в преступный умысел ФИО1, В., 28.03.2023 в период с 00 час. 32 мин. до 05 час. 34 мин., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где действуя с разрешения ФИО1, не зная, что последний не имеет каких-либо законных оснований для использования банковской карты, будучи введенным в заблуждение последним, выбрав товар, прикладывал чип бесконтактной оплаты, которым оборудована банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленная на имя ФИО3 №2 к терминалу оплаты, 28.03.2023 совершил пять расходных операций по оплате товара, а именно:

- в 00 час. 32 мин. на сумму 695 руб.,

- в 01 час. 44 мин. на сумму 620 руб.,

- в 05 час. 31 мин. на сумму 450 руб.,

- в 05 час. 32 мин. на сумму 150 руб.,

- в 05 час. 34 мин. на сумму 450 руб., тем самым всего оплатив покупки товаров на общую сумму 2365 руб., после чего 28.03.2023 В. с товарами, приобретенными при вышеуказанных обстоятельствах, приходил в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и утром 28.03.2023 передал банковскую карту №, оформленную на имя ФИО3 №2, ФИО1

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, одним и тем же способом, используя банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, оформленную на имя ФИО3 №2, в период времени с 22 час. 48 мин. 27.03.2023 по 05 час. 34 мин. 28.03.2023, списал, тем самым тайно похитил, с банковского счета № указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 4276 руб. путем оплаты товаров и услуг, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 4276 руб. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления не признал и пояснил, что весной 2023 года, даты он не помнит, совместно со своим знакомым Л., а также ранее ему не знакомыми лицами - ФИО3 №2 и Б., во дворе многоэтажного дома по 

<

адрес> распивали спиртное. Угощал Г. процессе распития спиртного ФИО3 №2 сам ходил в магазин за спиртным, а также давал банковскую карточку Л., чтобы тот сходил в магазин. Около 23 часов они разошлись. Когда он шел вместе с Л., то тот сам отдал ему чужую банковскую карту. Он (ФИО1) понимал, что банковская карта чужая, но был сильно пьян и банковскую карту не рассматривал.Поскольку он был в состоянии опьянения, то плохо помнит происходящие события, но может пояснить, что в ту ночь он заходил в магазины, в том числе в круглосуточный магазин на 

<

адрес>, где покупал продукты питания. Кроме того, он давал данную карту своему знакомому В., который также ходил с ней в магазин. Утром следующего дня он пошел во двор, где накануне распивал спиртное и оставил там банковскую карту на столе, подумав, что ФИО3 №2 сам найдет и заберет оттуда карту. Почему он оставил карту, а не отнес ее ФИО3 №2, объяснить не может. Он не признает себя виновным в совершении преступления, поскольку банковскую карту дал ему Л., кроме того полагает, что не мог потратить сумму денежных средств с карты в размере 4276 рублей, а, по его мнению, потратил около 2000 рублей. 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснил, что в двадцатых числах марта 2023 года, более точно он дату не помнит, в вечернее время он направлялся в магазин «

<

данные изъяты>», который находился на 

<

адрес>. При себе у него была банковскаякарта 

<

данные изъяты>, оформленная на его имя. Во дворе своего дома он встретил своего знакомого Л., вместе с которым был ранее ему не знакомый ФИО1 При этом Л. попросил у него денег, чтобы купить спиртное, но он ответил, что сам купит спиртное в магазине и принесет во двор, что он и сделал. После этого во дворе дома 

<

адрес> он, Л., ФИО1 и присоединившийся к ним ранее ему знакомый Б. употребляли спиртное. Он помнит, что когда спиртное закончилось, то он сам предложил Л. сходить в магазин и купить еще спиртногодля чего давал свою банковскую карту, однако тот не пошел. После распития спиртного он вернулся домой и лег спать, а утром обнаружил в своем телефоне сообщения о списании денежных средств с его банковской карты в различных магазинах на сумму около 4 тысяч рублей.

Он не может объяснить, как его банковская карты оказалась у других лиц. На предварительном следствии от сотрудников полиции ему стало известно, что по записям с видеокамер, установленных в магазинах, было установлено, что он сам в тот вечер второй раз ходил в магазин «

<

данные изъяты>». Однако сам он этих событий не помнит и связывает это с сильной степенью алкогольного опьянения, в которой он находился.

После этого он встречался и разговаривал с Л. по поводу произошедших событий, но тот ему сообщил, что банковской карты он не брал. 

О хищении денежных средств с банковской карты он написал заявление в полицию. 

Свидетель И.. в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме 

<

адрес>. В 2023 году, дату и месяц вспомнить не может, к ней в квартиру приходил сосед ФИО3 №2,который общался с её супругом и рассказал, что накануне он распивал спиртное в беседке во дворе дома, и у него пропала банковская карта. Супруг посоветовал ему заблокировать карту и написать заявление в полицию.

В следующие сутки утром она возвращалась домой с работы и встретила во дворе своего дома соседа Б., который спросил у нее номер телефона Г. После этого Б. попросил передать ФИО3 №2 банковскую карту и приспособление для курения электронных сигарет, пояснив, что нашел данные предметы в беседке во дворе дома.Она забрала карту и данное устройство и в тот же день передала их ФИО3 №2

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что приблизительно весной 2023 года, точной даты не помнит, в вечернее время во дворе своего дома по 

<

адрес> он совместно с Х.,ФИО3 №2 и ФИО1 употребляли спиртное. Угощал их спиртным ФИО3 №2, у которого с собой была банковская карта, ис которой тот сам ходил в магазин. В процессе распития спиртного Г. давал ему свою банковскую карту и по просьбе Г. он тоже ходил в магазин и расплачивался там за спиртное. В его присутствии Г. банковскую карту ФИО1 не давал. Около 22 часов они разошлись. Утром следующего дня он вышел во двор и в беседке, где они накануне распивали спиртное, обнаружил на столе банковскую карту и приспособление для употребления электронных сигарет, принадлежащие ФИО3 №2 Данные предметы он забрал и передал соседке И.., попросив занести их Г.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что в 2023 году, дату и месяц вспомнить не может, он совместно с ранее ему знакомым ФИО3 №2 и Б. в вечернее время распивали спиртное во дворе дома 

<

адрес>. Спиртное в магазине приобрел ФИО3 №2, который предложил «обмыть» его отпуск. Кроме них к распитию спиртного присоединился ФИО1, с которым он ранее знаком не был. После распития спиртного он отправился домой. ФИО1 он банковскую карту не давал. После указанных событий он встречался с ФИО3 №2 и тот ему рассказал, что кто-то снял с его банковской карты деньги около 4 тысяч рублей. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии (т.2 л.д. 134-137) следует, что указанные данным свидетелем события имели место 27 марта 2023 года в вечернее время. В процессе совместного распития спиртного сФИО3 №2, Б. и ФИО1, когда спиртное стало заканчиваться, то Б. достал свою банковскую карту черного цвета и протянул карту ему (Л.) сказав, чтобы он сходил и купил еще спиртного. Однако, он отказался идти. Он на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точно уже не помнит, кто в итоге пошел в магазин. Но сам он карту Б. в руки не брал и никуда не ходил. 

После оглашения указанных показаний свидетель Л. подтвердил их достоверность. 

СвидетельЮ, в судебном заседании пояснила, что она со своим супругом ФИО3 №2 проживает в многоквартирном доме 

<

адрес>. В конце марта 2023 года, точной даты она не помнит, ей муж ФИО3 №2 во дворе дома совместно с другими лицами употреблял спиртные напитки и вернулся домой около 22 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения. Утром, она стала искать банковскую карту мужа, но не нашла. Со слов супруга ей стало известно, что в момент распития спиртного карта находилась у ФИО3 №2 в кармане, он предлагал присутствовавшему там Л. сходить с банковской картой в магазин, но тот отказался. Больше банковскую карту он никому не давал, но как пропала карта, он не помнит. На следующий день она встретила соседку И.. и та ей пояснила, что банковскую карту мужа ей отдал Б., который сказал, что нашел карту в беседке во дворе вместе с курительным прибором для электронных сигарет принадлежавшими мужу. С банковской карты было списано около 4 тысяч рублей. 

Согласно заявлению ФИО3 №2, последний просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 4276 руб. (Т.№ л.д.40).

По данным протокола осмотра места происшествия от 30.03.2023 г., был осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>. На данном участке находится беседка открытого типа. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№2 л.д.44-46 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2023 г., в ходе данного следственного действия ФИО3 №2 был выдан для осмотра сотовый телефон марки HonorX7. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№2 л.д.47-53)

Из протокола осмотра предметов от 30.03.2023 г. следует, что был осмотрен принадлежащий ФИО3 №2 сотовый телефон марки HonorX7, приобщенный к уголовному дел в качестве вещественного доказательства. В телефоне имеется онлайн приложение 

<

данные изъяты>, при открытии данного которого имеются сведения о списании денежных средств со счета: 

<

данные изъяты> (Т.№2 л.д.54-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2023, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№2 л.д.65-67)

В соответствии спротоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты. В магазине осуществляется видеонаблюдение. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№2 л.д.68-71)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.04.2023, было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в помещении магазина на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты. В магазине осуществляется видеонаблюдение. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (Т.№2 л.д.72-75)

По сведениям выписки по счету 

<

данные изъяты> за период с 27.03.2023 по 28.03.2023,имеется следующая информация: 

<

данные изъяты> (Т.№2 л.д.82-85)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31.03.2023 г., у И.. по адресу: 

<

адрес>, были изъяты банковская карта № на имя ФИО3 №2 и электронная сигарета. К протоколу осмотра места происшествия прилагается таблица иллюстраций. (Т.№ 2 л.д.110-112)

Согласнопротоколу осмотра предметов от 28.04.2023., были осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств аппарат для курения Glo и банковская карта 

<

данные изъяты> №, открытая на имя ФИО3 №2 К протоколу прилагается таблица иллюстраций. (Т.№2 л.д.148-151)

Из протокола осмотра предметов от 14.04.2023. следует, что были осмотрены приобщенные в качестве вещественных доказательств:

- диск СD-RVerbatim с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором изображено, как мужчина подходит к кассе, где ему кассир передает пачку сигарет, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым расплачиваясь за товар;

- диск СD-RVerbatim с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина «Русский аппетит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором изображено, как мужчина расплачивается за товар банковской картой в терминале путем бесконтактной оплаты. К протоколу прилагаются скриншоты. (Т.№2 л.д.154-177)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 от 04.05.2023, последний в присутствии защитника указал на магазины, где осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей ФИО3 №2, а именно магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>; торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>;торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается таблица иллюстраций. (Т.№ 2 л.д.232-239)

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Л. от 03.05.2023, следует, что свидетель Л. в присутствии ФИО1 категорически настаивал, что банковскую карту ФИО3 №2 никому, в том числе ФИО1, не передавал, в магазин за спиртным с ФИО1 не ходил. (Т.№2 л.д.224-227)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений по трем эпизодам преступных деяний доказанной.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, письменными материалами уголовного дела. Собранные доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой.

Несмотря на то, что по эпизоду № 1 подсудимый ФИО1 утверждал, что пользовался банковской картой потерпевшей Ж. исключительно с её разрешения, данные его утверждения опровергаются не только показаниями потерпевшей Ж.., но и показаниями малолетнего свидетеля П. а также свидетеля А., содержание которых приведено выше, не верить которым у суда нет оснований, а также согласуются с другими письменными доказательствами. Кроме того, утверждения подсудимого ФИО1, что на банковскую карту,открытую в отделении банка на имя Ж. зачислялись и его денежные средства, опровергаются выпиской по банковскому счету(Т.№1 л.д.112-113), согласно которой в период с 01.01.2023 по 20.01.2023 приходных операций по зачислению денежных средств на банковскую карту, которую использовал подсудимый в качестве средства совершения преступления, не производилось. 

К утверждениям подсудимогоФИО1 по эпизоду № 2, что он забрал телевизор из дома потерпевшей Ж.., поскольку считал, что телевизор куплен на его денежные средства, в связи с чем его действия являются самоуправством, а не хищением, суд относится критически и находит данную позицию подсудимого не соответствующей действительности, продиктованной стремлением смягчить степень своей вины в содеянном. 

Как установлено в судебном заседании потерпевшая Ж.. и подсудимый ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли, поэтому на имущество, приобретенное Ж.., в том числе в периоды наличия у нее с ФИО1 фактических брачных отношений, не может распространяться правовой режим общей совместной собственности супругов, установленный семейным законодательством.Сам ФИО1 не отрицал, что Ж.. сама покупала телевизор и телевизионную приставку к нему, при этом факт возможного использования для этих целей Ж.. денежных средств, переданных ей ФИО1 более 10 лет назад, правового значения для установления режима личной собственности в отношении имущества, приобретенного самой Ж.., значения не имеет.Кроме того, как указывали в судебном заседании потерпевшая Ж.. и не отрицал сам подсудимый ФИО1, перед тем как распорядиться имуществом, ФИО1 никаких претензий к Ж. о наличии прав на совместное имущество не заявлял, а напротив действовал тайно, что свидетельствует о наличии у ФИО1 исключительно корыстного мотива, направленного на завладения чужим имуществом, с целью личного обогащения. 

При оценке позиции подсудимого по эпизоду № 3 суд считает, что доводы подсудимого о том, что он не совершал преступления, поскольку лишь воспользовался переданной ему Л. банковской картой, опровергаются не только последовательными показаниями свидетеля Л. в судебном заседании и на предварительном следствии, который при отсутствии у него оснований для оговора категорически утверждал, что банковскую карту принадлежащую потерпевшемуФИО3 №2, он ФИО1 не передавал, но и косвенно подтверждаются показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что понимал, что банковская карта, которую он использовал для покупки товара для собственных нужд, является чужой. Кроме того, как пояснил ФИО1, после оплаты покупок данной банковской картой, утром он принес банковскую карту во двор дома, где накануне распивал спиртное, и оставил карту на столе без присмотра. Такое поведение подсудимого, который фактически подбросил карту на место последней встречи с законным владельцем банковской карты, свидетельствует о стремлении подсудимого скрыть совершенное им преступление, тогда как если подсудимый считал, что владел картой на законном основании у него не было бы оснований подбрасывать карту и он мог вернуть её законному владельцу. 

Утверждение подсудимого о том, что он потратил с банковской карты принадлежащей ФИО3 №2 около 2000 рублей и не согласен с обвинением в части суммы совершенного хищения, объективно опровергаются банковскими выписками по счету, из которых следует, что после того как карта попала в фактическое незаконное владение ФИО1,в период времени с 22 час. 48 мин. 27.03.2023 по 05 час. 34 мин. 28.03.2023с банковского счета потерпевшего были списаны денежные средства в общей сумме4276 руб.,затраченные на оплату товаров в различных магазинах. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения по эпизоду № 1 хищение ФИО1 19.01.2023, в 09 час. 24 мин. при осуществлении им обналичивания денежных средств посредством использования банкомата АТМ № в офисе самообслуживания ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 390 рублей, составляющих комиссию банка за осуществление банковской операции, поскольку в распоряжение ФИО1 указанная денежная сумма не поступила и умысел ФИО1 был направлен на хищение 1000 рублей. Хищение 390 рублей в качестве комиссии банка умыслом подсудимого не охватывалось. Соответственно общая сумма хищения по эпизоду №, с учетом уменьшения объема обвинения, составляет10183,68 руб.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 19.04.2023.ФИО1 

<

данные изъяты> (Т.№2 л.д.186-193)

Суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, поскольку заключение мотивировано, члены комиссии имеют достаточную квалификацию и длительный стаж экспертной работы. Оценивая заключение указанной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое являлось осознанным и соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшей Ж. причинив последней материальный ущерб, который с учетом имущественного состояния потерпевшей и её материального положения является для нее значительным;

- по эпизоду№2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей Ж.. материальный ущерб;

- по эпизоду №3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие потерпевшему ФИО3 №2

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, одно из которых – по эпизоду № 2, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, двапреступления - по эпизодам №1 и № 3 являются тяжкими преступлениями. 

Оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие по эпизодам №1 и №3 в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 свою вину по эпизоду № 2 частично признал, состоит на учете у врача –нарколога 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.27), у врача психиатра на учете по месту жительства не состоит, однако по данным проведенной судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает 

<

данные изъяты>, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода, ведущее аморальный образ жизни, находящееся под административным надзором и допускающее нарушения установленных ограничений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по эпизодам преступных деяний №2 и №3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела,(т. 1 л.д. 224 и т.2 л.д. 42).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступных деяний в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> ФИО1 в форме: 

<

данные изъяты> (Т.№2 л.д.186-193).

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по эпизодам №1 и №3 усматривается опасный рецидив преступлений, апо эпизоду №2 - рецидив преступления, в связи с чем, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступных деяний признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по эпизодам № 1 и № 3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные с санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначения ему наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые, в силу ст.64 УК РФ, могли бы служить основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этими статьями.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений,при назначении наказания по всем эпизодам преступных деяний суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиесяв том числе к категории тяжких, то по совокупности преступлений ему следует назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, при этомсуд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки TECNOSPARK 8C, возвращенный потерпевшей Ж.., следует оставить по принадлежности Ж.

- аппарат для курения Glo; сотовый телефон марки HonorX7, возвращенные потерпевшему ФИО3 №2, следует оставить по принадлежности ФИО3 №2;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО3 №2; банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя Ж. хранящиеся при уголовном деле, следует передать по принадлежности;

- четыре кассовых чека от 19.01.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск DVD-RSmartTrack с видеозаписями из магазина "

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск DVD-RSmartTrack с видеозаписями из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск DVD-RVerbatim с видеозаписью из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск СD-R с видеозаписью из помещения самообслуживания "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск СD-RVerbatim с видеозаписью из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск СD-RVerbatim с видеозаписью из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения последнего;

- телевизор марки SHARP модель 

<

данные изъяты>, ТВ-ресивер модель 

<

данные изъяты>, пульт, инструкция по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует вернуть по принадлежности потерпевшей Ж.

Поскольку согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебнойпсихолого–психиатрической экспертизы № от 19.04.2023 г. (т.2, л.д.186-193), выявленные у ФИО1 изменения психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, суд, учитывая рекомендации комиссии экспертов, суд считает необходимым назначить подсудимому принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Принимая во внимание, что по заключениюназванной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а, следовательно, участие защитника по данному делу являлось обязательным вне зависимости от желания подсудимого, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от несения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ по оплате юридической помощи защитника на предварительном следствии и в суде и отнести процессуальные издержки по настоящему уголовному делу на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №2 по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду №3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 избратьв виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22августа 2023 годадо дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки TECNOSPARK 8C, возвращенный потерпевшей Ж.., оставить по принадлежности Ж.

- аппарат для курения Glo; сотовый телефон марки HonorX7, возвращенные потерпевшему ФИО3 №2, оставить по принадлежности ФИО3 №2;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую на имя ФИО3 №2 и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя Ж. хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности законным владельцам – ФИО3 №2 и Ж.. соответственно;

- четыре кассовых чека от 19.01.2023 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск DVD-RSmartTrack с видеозаписями из магазина "

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск DVD-RSmartTrack с видеозаписями из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск DVD-RVerbatim с видеозаписью из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск СD-R с видеозаписью из помещения самообслуживания "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> «а»; диск СD-RVerbatim с видеозаписью из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>; диск СD-RVerbatim с видеозаписью из магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес> магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения последнего;

- телевизор марки SHARP модель 

<

данные изъяты>, ТВ-ресивер модель 

<

данные изъяты>, пульт, инструкция по эксплуатации, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть по принадлежности потерпевшей Ж.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья