ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, 

<

...>,

тел. /факс 

<

***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

дело № 2а-1729/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-001580-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, об обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №,; об обязании устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 направил в комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> заявление о предоставлении ему земельного участка № площадью 480 кв.м, расположенного в СНТ «Промстроевец-2» в собственность бесплатно на основании п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении участка со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории садоводческого товарищества, что не позволяет Комитету установить, что участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Будучи не согласным с названным решением Комитета, административный истец ссылается на то, что спорный земельный участок не был предоставлен другим членам товарищества, что в силу пункта 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждением расположения спорного земельного участка в пределах территории СНТ «Промтроевец-2» является сама схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная ФИО1, как заявителем в соответствии с указанной нормой закона, и при этом представление проекта межевания территории не требуется, причем, независимо от того, имеется ли он в наличии или нет. 

По мнению административного истца, указание в оспариваемом ответе на отсутствие проекта межевания как на причину отказа в совершении предусмотренного законом действия является выходом органа за пределы предоставленных ему полномочий. 

Предоставление СНТ «Промстроевец-2» земельного участка до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждено свидетельством о праве собственности на землю №, выданным в 1992 году. Выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении ФИО1 спорного земельного участка представлена. Земельный участок не был распределен другим членам товарищества, что подтверждается как указанной выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, так и отсутствием каких-либо документов или доказательств иного характера, опровергающих указанные сведения. Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ставрополя привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика с исключением из числа заинтересованных лиц. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя и представив ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном иске, а также в дополнительных письменных пояснениях, из содержания которых следует, что на публичной кадастровой карте отражена территория СНТ «Промстроевец-2» с расположением на ней земельных участков с кадастровыми номерами № №, поставленных на кадастровый учет как участки, расположенные на территории СНТ «Промстроевец-2», о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Испрашиваемый земельный участок № площадью 480 кв.м расположен внутри области, очерченной границами указанных земельных участков, при этом участки с кадастровыми номерами № имеют общие границы с испрашиваемым участком №, что подтверждает его расположение в границах территории СНТ «Промстроевец-2». Также указал, что комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не представлены документы, свидетельствующие о проверке действительного места расположения спорного испрашиваемого участка относительно к тем координатам характерных точек границ участка, которые отражены на представленной схеме участка на кадастровом плане территории с учетом расположения других участков, в отношении которых имеются сведения о расположении в границах территории товарищества. 

Представители административных ответчиков – администрации г. Ставрополя и комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Представитель заинтересованного лица СНТ «Промстроевец-2» в судебное заседание также не явился, заявив в просительной части письменного отзыва на административный иск ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из содержания представленного отзыва усматривается, что предоставление СНТ «Промстроевец-2» земельного участка территории товарищества произведено до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельный участок в размере 29 га был предоставлен в коллективно-долевую собственность СНТ «Промстроевец-2» на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю №. В дальнейшем в соответствии с другими постановлениями главы администрации г. Ставрополя к указанной территории были прирезаны еще несколько гектаров. Границы предоставленной территории были утверждены в соответствии с нормами законодательства РФ, действующими в период совершения указанных действий. Постановление главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемая к нему схема земельного участка в распоряжении товарищества отсутствует, однако позднее территория товарищества в целом была согласована с комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя и соответствует схеме расположения территории, опубликованной в настоящее время на публичной кадастровой карте (основная часть в кадастровом квартале №, частично в кадастровых кварталах №). СНТ «Промстроевец-2» подтверждает, что выписка из протокола общего собрания членов товарищества о распределении ФИО1 спорного земельного участка действительно была ему предоставлена, сведения о распределении указанного в выписке участка соответствуют действительности. Данный земельный участок другим членам товарищества не распределялся, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте. Товариществу не известно о том, что в отношении земельного участка принято какое-либо решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя административного истца полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда. Соответственно, административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № СТ «Промстроевец-2» выделен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 29 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принят в члены товарищества и ему предоставлен земельный участок № площадью 480 кв.м из земель коллективно-долевой собственности СНТ «Простроевец-2».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на положения п.п. 2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № площадью 480 кв.м, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Промстроевец-2».

Оспариваемым решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженным в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в предоставлении названного земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории СНТ «Промстроевец-2», что не позволяет Комитету установить, что испрашиваемый участок № образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Промстроевец-2» до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд, принимая во внимание изложенное, исходит из следующего. 

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с 01.01.2019 регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с положениями которого предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не быть изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не должно быть принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении (п.2.10 ст.3 Закона № 137-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории споров, например, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 № 18-КАД23-40-К4, в случае, если земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

Согласно п. 3.16 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612, Комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

Как указано выше и следует из протоколу общего собрания членов СНТ «Промстроевец-2» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок № площадью 480 кв.м из земель коллективно-долевой собственности товарищества. Участок используется по прямому назначению, членские взносы оплачены полностью. 

Согласно ответу архивного отдела администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в базе данных архивного фонда администрации г. Ставрополя за 1991-2018 годы и документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя, в поступивших на хранение книгах регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за 1992-1999 годы сведений об издании постановлений главы (главы администрации) г. Ставрополя, о выдаче свидетельств на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, не имеется. 

На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № к СТ «Промстроевец-2» прирезан земельный участок общей площадью 1,40 га, в том числе пастбищ 1,40 га под коллективное садоводство из земель СХП «Надежденское».

Согласно схеме расположения земельных участков участок № расположен в границах СНТ «Промстроевец-2».

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что у административного истца, как члена садоводческого товарищества, отсутствует право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка с учетом положений ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Вместе с тем, в оспариваемом отказе таких оснований, предусмотренных положениями действующего законодательства, не содержится.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в ряде определений, реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Данная позиция изложена, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 июня 2022 года).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в СНТ «Промстроевец-2».

Аналогичная правая позиция приведена в апелляционным определениях судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в оспариваемом ответе комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части обоснования отказа предоставления ФИО1 земельного участка указано, что земельный участок № не предусмотрен схемой расположения земельных участков СНТ «Промстроевец-2». 

Между тем, административный истец обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно другого земельного участка - №, а не участка №.

Помимо вышеизложенного, суд находит заслуживающими внимания и доводы стороны административного истца, которые не были проверены органом местного самоуправления в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении спорного земельного участка №в собственность бесплатно земельного, а именно о том, что из общедоступных сведений, представленных на публичной кадастровой карте, отражена территория СНТ «Промстроевец-2» с расположением на ней земельных участков с кадастровыми номерами № поставленных на кадастровый учет как участки, расположенные на территории СНТ «Промстроевец-2», о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Испрашиваемый же земельный участок № площадью 480 кв.м расположен внутри области, очерченной границами указанных земельных участков, при этом участки с кадастровыми номерами № имеют общие границы с испрашиваемым участком №. 

Как справедливо отмечено стороной административного истца, данным обстоятельствам органом местного самоуправления в рамках оказания соответствующей муниципальной услуги не дана никакая мотивированная оценка. 

При этом стороной административных ответчиков суду не представлено никаких доказательств проверки действительного места расположения спорного испрашиваемого участка относительно к тем координатам характерных точек границ участка, которые отражены на представленной в отношении него схеме участка на кадастровом плане территории. 

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела, суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Кроме того, в силу положений статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок его исполнения. 

В соответствии со ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда проводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. 

При таких обстоятельствах, выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд в соответствии с частью 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административных ответчиков – администрацию г. Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанности в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Промстроевец-2», о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом суд учитывает, что согласно п. 3.1.6 решения Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 № 612 «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя» Комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами г. Ставрополя, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 15 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

Постановлением администрации г. Ставрополя от 11.01.2023 № 25 утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании г. Ставрополя.

Решением Ставропольской городской Думы от 20.12.2023 № 245 утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления г. Ставрополя муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг. 

В пунктах 16, 17 названного перечня услуг значатся: предварительное согласование предоставления земельного участка; предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду. 

В качестве муниципальных органов, оказывающих данные муниципальные услуги, указаны администрация г. Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. 

В пунктах 15,16 Приложения к постановлению администрации г. Ставрополя от 17.04.2023 № 814 «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления города Ставрополя» соответственно указаны: предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду; предварительное согласование предоставления земельного участка.

Несмотря на отсутствие в настоящее время административного регламента по услуге «Предоставление садового или огородного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду», рассмотрение такого вида заявлений допускается в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и по результатам их рассмотрения органом местного самоуправления должны быть подготовлены и выданы мотивированные решения о предоставлении такой услуги или об отказе в ее предоставлении. 

Соответственно, в рамках действующего правового регулирования рассмотрение заявлений граждан о предоставлении в собственность бесплатно садового земельного участка осуществляется муниципальными органами, оказывающим данные муниципальные услуги, коими, как указано выше, являются администрация г. Ставрополя во взаимодействии с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Промстроевец-2».

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрацию г. Ставрополя в установленный действующим законодательством срок повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Промстроевец-2», о чем сообщить заявителю и в суд в течение месяца со дня исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя. 

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2025 года. 

Судья Н. В. Шандер