К делу №2-514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В. 

При секретаре: Переломовой Е.Н. 

С участием представителя истца по доверенности: ФИО1

Ответчика: ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании завещания недействительным.

В судебное заседание истец не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя ФИО9, которая доводы искового заявления поддержала и пояснила что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ЧАленко П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>. Истец является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении. Наследников по закону всего четверо. Оспариваемое завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 зарегистрировано в реестре за N БС 544.

В настоящее время нотариусом ФИО5 ведется наследственное дело в связи с тем, что нотариус ФИО4 деятельность больше не ведет, после обращения в следственные органы с заявлением о фальсификации им завещания.

ЧАленко П.И., являясь лежачей больной после перенесенного инсульта, за которой постоянно ухаживала его сестра ФИО6, не могла самостоятельно оказаться у нотариуса для составления завещания без её ведома. В этот день ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 был дома у матери, которого привез брат ФИО2 (нотариус ФИО4 дружит с братом на протяжении 30 лет) для составления доверенности на получения пенсии от имени матери. Однако, в связи с тем, что ЧАленко П.И. смогла только написать фамилию на чистом листе бумаги, доверенность не была оформлена, а нотариус ушел с этим листом. Впоследствии, после удостоверения доверенности другим нотариусом ФИО5, где указано, что доверенность от имени ЧАленко П.И. подписана ФИО7, ее сестра требовала у ФИО4 возвратить этот листок с подписью матери, на что ФИО4 ответил ей, что листок уничтожен.

Однако, после смерти матери он узнал ее подпись на копии завещания предоставленного нотариусом ФИО4 по требованию его сестры ФИО6 Оригинала завещания от нотариуса они тогда не добились. Это было первое завещание, копия которого без нотариального удостоверения было получено. А спустя 13 лет появилось второе завещание, подписанное не его матерью, на основании которого было выдано его брату ФИО2 свидетельство о праве собственности на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Другая 1/2 доля "завещана" его сестре ФИО6. Он и другая его сестра ФИО8 оказались лишены права наследования в результате появления такого "завещания".

До февраля 2017 года в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, до смерти матери и после проживала его сестра ФИО6, с которой у них была договоренность о компенсации ему доли в наследственном имуществе, в соответствии с ч.3 ст. 1168, 1169, 1170 ГК РФ. Однако, в феврале 2017 г. его брат ФИО2 вскрыл замки и захватил жилой дом, в момент нахождения сестры в больнице в 

<

адрес>, на основании сфальсифицированного завещания. В связи с тем, что он был осужден по статье 112 УК РФ Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, может избить любого и грозился убить любого, кто подойдет к дому, зайти и требовать освободить дом, не представляется возможным. Более того, сотрудники полиции покрывают его, ссылаясь на наличие завещания, хотя они все, трое детей, знают, что никакого завещания мать не составляла.

Кроме того, при составлении оспариваемого завещания были допущены нарушения его оформления, а именно: в соответствии со статьей 1050 ГК, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или иного лица, удостоверяющего завещание, другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В нотариальной практике сложилось правило, согласно которому нотариус предлагает завещателю полностью указать свои фамилию, имя и отчество, и только после этого расписаться, что обусловлено потенциальной возможностью оспаривания завещания в судебном порядке и служит для облегчения установления подлинности подписи завещателя после его смерти.

Как видно, завещание подписано одной фамилией, без имени, отчества и подписи. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) предусматривает, что "Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов.

Нотариальные действия, как правило, совершаются в помещении нотариальной конторы. Если нотариальные действия совершаются вне помещения нотариальной конторы, то в удостоверительной надписи на документе и в реестре для регистрации нотариальных действий указывается адрес места совершения нотариального действия".

Указанное подтверждается копией завещания, в котором нет указания, что нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы, следовательно моя мать явилась сама в нотариальную палату, что невозможно, без ведома моей сестры, постоянно ухаживавшей за ней в тот период времени.

Пункт 34 Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" предусматривает, что "при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в котором предполагается указание родственных или иных отношений наследников с наследодателем, нотариус проверяет документы, подтверждающие эти отношения". Однако в наследственном деле №, открытом нотариусом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих родственные связи, не обнаружено, хотя в "завещании" указано "завещаю детям".

В соответствии с п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Просит суд признать недействительным завещание, якобы составленное ЧАленко П.И. от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО4 зарегистрированное в реестре за N №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления не признал и просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснив, что завещание оставила его мать в 2004 году, завещание является подлинным и не подлежит отмене.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�

На основании данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели пояснили:

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, является дочерью ЧАленко П.И. Она жила в 

<

адрес>, но постоянно приезжала к матери. С 2000 года она постоянно проживала у матери, так как ей нужен был уход и присмотр. В 2003 году мать слегла, в декабре 2003 года она оформила матери инвалидность 1 группы, после нового года мать парализовало. Мать уже в тот момент не могла писать, для оформления завещания был приглашен ФИО4 – нотариус – это друг ответчика. В доме находились она с мужем и сестра – Думенко. Нотариусу попросил расписаться их мать. После они поехали к нотариусу Татульян, она составила доверенность на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. ФИО4 у нас был один раз, у Татульян они составили только доверенность. Так, как брат ФИО2 ей угрожал,она написала отказ от завещания. Когда открылось наследство, оригинал завещания она не получала.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она проживает в 

<

адрес> с 2002 года, живет по соседству, с умершей ЧАленко П.И. были в хороших отношениях. В 2003 году ЧАленко П.И. уже плохо ходила, в 2004 году – умерла. Когда приходила в гости к бабушке, в доме всегда была тетя Настя – ее дочь. ФИО2 в доме не видела.

Свидетель ФИО8 пояснила, что завещание мама не составляла, нотариуса привез Миша, мама подписала чистый лист бумаги. Когда это было не помнит. После смерти мамы она обратилась с заявлением на вступление в наследство – нотариус ФИО4 ей ничего не выдал.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с 2000 года проживает совместно со своим мужем – ФИО2. С 2000 год по 2004 год они проживали вместе и все это время ухаживали за его мамой. ДД.ММ.ГГГГ около 16-30ч. приехал нотариус ФИО4, он спросил у матери на кого оформлять наследство, затем они увезли его в его офис, он напечатал текст, и привезли назад, мать подписала завещание и он отдал по экземпляру Мише и Насте. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании завещания недействительным, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, с судебном заседании установлено, что ЧАленко П.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II – АГ №.

Согласно завещанию 

<

адрес>, имеющегося в материалах наследственного дела, копия которого представлена по запросу суда: ЧАленко П.И. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала детям: ФИО2, ФИО6 в равных долях по ? доле каждому.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно- вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Не согласившись с завещанием, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и нотариусу ФИО4 

Истцом заявлены требования по тем основаниям, что ответчик по делу – нотариус ФИО4 фактически выдал завещание не в 2004 году, а гораздо позже. 

Судом было истребовано наследственное дело, а также, алфавитная книга учета завещаний 2003-2004 года, наряд нотариально удостоверенных завещаний за 2004 год и реестр совершения нотариальных сделок за 2004 год нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО4

В судебном заседании было установлено, что нотариус ФИО4 в настоящее время нотариальную деятельность в 

<

адрес> не осуществляет. Его дела были переданы нотариусу Туапсинского нотариального округа ФИО5

Согласно представленной нотариусом ФИО5 копии наследственного дела и переданных на обозрение оригиналов алфавитной книги учета завещаний 2003-2004 года и наряда нотариально удостоверенных завещаний за 2004 год нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО4 видно, что никаких исправлений либо дополнений в данные учетные документы не вносилось.

Данные документы не имеют исправлений, и других воздействий, кроме следов наводнения, имевшего место в 

<

адрес> в 2010 и 2012 годах.

Завещание ЧАленко П.И., удостоверено ФИО4 нотариусом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за № №

Порядок оформления завещания не нарушен. Завещание своевременно занесено в алфавитную книгу учета завещаний, которая оформлена должным образом (прошита, пронумерована и скреплена печатью Нотариальной палаты), второй экземпляр завещания помещен в соответствующее номенклатурное дело « нотариально удостоверенные завещания 2004 года» и хранится в нем.

По сообщению нотариуса Туапсинского нотариального округа ФИО5, реестр для совершения нотариальных действий не сохранился в связи с наводнением и соответственно не был представлен по описи дел, в связи со сложением полномочий нотариусом ФИО4

В ходе судебного заседания, после исследования перечисленных документов, представителем истца были изменены основания исковых требований. Так, представителем истца было заявлено о том, что подпись на завещании выполнена не ЧАленко П.И., а иным лицом.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для сомнений относительно выполненной подписи завещателя.

Так, ответчиком суду было предоставлено заключение эксперта, выполненного в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами эксперта подпись от имени ЧАленко П.И. в копии завещания серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО4, зарегистрированная в реестре за № №, выполнена ЧАленко П.И. под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями организма, возможно в сочетании с сопутствующими заболеваниями и факторами обстановочного характера (возможно неудобной позой при письме).

Исследованные в судебном заседании доказательства не дают усомниться в подлинности оспариваемого завещания ЧАленко П.И. и даты его оформления.

При этом, истцом не предоставлено каких либо значимых и объективно установленных доказательств в обоснование своих доводов.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также, иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным завещания, составленного ЧАленко П.И. ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________