Дело № 2-557/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 февраля 2018 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что 18.07.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000 рублей под 13,5% годовых на срок по 18.01.2018 с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог (ипотека) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 30,2 кв.м.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. В силу пункта 4.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика неустойку 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. По состоянию на 18.12.2017 общая сумма задолженности по кредиту составляет 381 662 руб. 01 коп., из которой: просроченный основной долг – 246475,63 руб., просроченные проценты – 19 822,88 руб., неустойка – 115 363,50 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 381 662 руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 016,62 руб. Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 30,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 680 000 руб.

Истец ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что Банком законно и обоснованно начислена неустойка за нарушение истцом исполнения обязательств по кредитному договору. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка, взыскиваемая истцом с ответчика, должна быть снижена, поскольку несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, считают необходимым отсрочить реализацию заложенного имущества на один год со дня вступления решения в законную силу, поскольку заложенная квартира является единственным место жительства для истца и её семьи, в которой проживает малолетний ребенок-внучка ответчика и дочь ответчика. Ответчик предпримет действия для погашения задолженности перед истцом. Кроме того не согласны с начальной продажной стоимостью квартиры предложенной истцом в сумме 680000 руб., считают ее сильно заниженой. Ответчик приобрела квартиру за 850000 руб., в квартире был произведен ремонт, цены на недвижимость выросли. Согласно оценке ООО ЦКО «Независимая экспертиза» объект недвижимости был оценен в 1360 000 руб. Согласны, что данная стоимость квартиры является справочной, так как осмотр объекта не производился. В связи с тем, чтобы начальная продажная цена стоимость квартиры была установлена в размере 850000 руб.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 600 000 рублей под 13,5% годовых на срок по 18.01.2018 с даты его фактического предоставления. 

Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 30,2 кв.м.

В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств предоставлен залог (ипотека) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных документов, Заемщик свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, имеется задолженность по уплате суммы основного долга и процентов.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

15.11.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В подтверждение неисполненных обязательств со стороны Заемщика истцом представлен расчет, согласно которому на 18.12.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 381662 руб. 01 коп., из которой: просроченный основной долг – 246475,63 руб., просроченные проценты – 19 822,88 руб., неустойка – 115 363,50 руб.

Сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, доказательств, предоставленных суду в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником и причины нарушения обязательства, желание и предпринятые ответчиком меры по погашению образовавшейся задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, отсутствие последствий нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд, с учетом требований разумности полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу банка до 15000 руб.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 18.07.2012 по состоянию на 18.12.2017 в размере 281298 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг - 246475 руб. 63 коп.; просроченные проценты – 19822 руб. 88 коп..; неустойка – 15000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости в размере 680000 руб., то есть равной 80% стоимости такого имущества, определенной в отчете – 850000 руб.

Ответчик возражал против указанной суммы, считая ее слишком заниженной.

Договором стоимость заложенной квартиры установлена по соглашению сторон в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом оценщика (п.2.1.2).

Судом для определения начальной продажной цены при обращении взыскания на заложенное имущество принимается цена заложенного имущества в размере 850000 руб. При этом учитывается, что определенная судом продажная цена квартиры будет являться только начальной ценой при реализации имущества.

Пунктом 3 ст. 54 Федерального закона об ипотеке предусмотрено, что по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год. При этом исходит из того, что сумма требований не превышает стоимость заложенного имущества, отсрочка не затрагивает права и обязанности сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и принимает во внимание имущественное положение ответчика ФИО1, состояние ее здоровья, отсутствие в настоящее время у нее и членов ее семьи иного жилого помещения для проживания, желание ответчика в пределах предоставленного отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13016 руб. 62 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 18.07.2012 по состоянию на 18.12.2017 в размере 281298 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг - 246475 руб. 63 коп.; просроченные проценты – 19822 руб. 88 коп..; неустойку – 15000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13016 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив её начальную продажную цену при реализации в размере 850000 руб.

Предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок до 19 февраля 2019 года. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.