дело № 2-630/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000729-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 13 августа 2024 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 26.04.2012 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 28 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) 1833-22/Ц-01.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.04.2012 в отношении должника ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК».

Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на ООО «ПКО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 174271,37 руб. 

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 4685 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 65683,75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 88882,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 19705,13 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4685 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» по доверенности ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1. извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки не просил, не просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК», представил возражения.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что 20.04.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной кары и установлении кредитного лимита. Размер запрашиваемого кредитного лимита составил 300000 руб. (в валюте СКС). 

В анкете-заявлении ФИО1 указал, что с правилами и тарифами он ознакомлен, обязуется их неукоснительно выполнять; все положения правил разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы и порядок внесения в правила и тарифы изменений и дополнений; он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты являются действия банка по фактическому установлению кредитного лимита СКС (л.д. 42-46).

Как следует из уведомления о размере полной стоимости кредита, ФИО1 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен кредитный лимит в размере 300000 руб. под 28% годовых.

Согласно п. 2.8, 4.1 уведомления размер комиссий за выпуск и обслуживание карты и счета составил: за обслуживание СКС по операциям с основной картой в течении 1-го года срока действия карты 250 руб.; за обслуживание СКС по операциям с основной картой в течении 2-го и каждого последующего года срока действия карты 300 руб. Полная стоимость для кредитного лимита составила 32,14% годовых. Срок действия карты – 2 года.

В соответствии с п. 2.7 Уведомления о размере полной стоимости Кредита - Кредитный договор не содержит графика выдачи Кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться Кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит в течение срока кредитования.

Согласно примерному графику платежей дата первого платежа - 01.05.2012 в сумме 36885,25 рублей, дата последнего платежа 01.04.2014 в сумме 27221,11 рублей.

Как следует из п. 4.2 уведомления, в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика по кредитному договору, в том числе: платежи по уплате процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности по кредиту -0,5% за каждый день просрочки.

ФИО1 подтвердил, что уведомлен о размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредитного лимита.

Условия кредитного договора Банком исполнены.

Согласно сведениям из открытых источников в мае 2022 г ОАО «Росгосстрах Банк» был реорганизован, путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником ОАО «Росгосстрах Банк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Согласно договору уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 от 20.12.2022, заключенного между цедентом ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и цессионарием ООО «НБК», цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным Договорам, заключенным с физическим лицами, перечень которых с информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых Прав требований, содержится в Приложении № 1 к Договору (л.д. 52-60).

В соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требований) № 1833-22/Ц-01 от 20.12.2022, право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «НБК».

Как следует из уведомления от 28.12.2023 (л.д.39), ООО «НБК» сменило наименование на ООО ПКО «НБК».

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

16.05.2023 мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-1560/2023, о взыскании в пользу ООО «НБК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2012 г за период с 26 апреля 2012 г по 20 декабря 2022 г в размере 356775,28 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3384 руб.

Данный судебный приказ ответчиком ФИО1 исполнен, взысканная на основании судебного приказа задолженность погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что истец в 2023 г истребовал у ответчика ФИО1 всю оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойкой за пользование кредитом по состоянию на 20.12.2022, на что прямо указано в судебном приказе от 16.05.2023, проценты за пользование кредитом на будущее время не заявлялись и не взыскивались.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче настоящего искового заявления были начислены задолженность по процентам за пользование кредитом за период после даты вынесения судебного приказа мировым судьей с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 65683,75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 88882,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 19705,13 руб. 

Расчёт задолженности, произведённый истцом (л.д. 51), проверен судом, признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК Российской Федерации, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возникшее по предусмотренным законом либо договором основаниям право Банка требовать досрочного возврата кредита означает возможность досрочного получения исполнения от должника, но не свидетельствует о прекращении кредитного обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения судебного акта о взыскании долга по этому договору.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате до фактического исполнения основного обязательства, досрочное истребование и взыскание в судебном порядке просроченной задолженности по основному долгу не лишает кредитора права требовать с должника платы за пользование предоставленными денежными средствами до прекращения обязательства исполнением.

Данные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит о применении срока исковой давности, указывая на то, что ранее, при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом не заявлялись и судом не взыскивались.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно представленному истцом расчету взысканная с ответчика ФИО1 на основании судебного приказа от 16.05.2023 сумма в размере 356775,28 рублей по состоянию на 25.11.2022 состоит из задолженности по основному долгу в размере 296274,97 рублей, задолженности по процентам - 39745,27 рублей, задолженности по процентам за просроченный кредит - 9721,78, пени по основному долгу в размере 7666,22 рублей, государственной пошлины по исковым требованиям - 3367,04 рублей.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика о том, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Суд также не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что взыскание с ФИО1 по указанному выше судебному приказу произошло в принудительном порядке, в связи с чем, данное обстоятельство не является признанием долга и не прерывает срок исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из материалов дела (л.д. 110) следует, что ответчиком ФИО1 оплачена задолженность в размере 360159,28 рублей, взысканная на основании судебного приказа от 16.05.2023. При этом оплата в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше судебного приказа от 16.05.2023 была произведена ответчиком ФИО1 добровольно. Денежные средства перечислены платежным поручением № 2010 от 04.10.2023. Таким образом ответчик ФИО1 признал свой долг и добровольно исполнил его.

При таких обстоятельствах, в данном случае срок исковой давности начал течь заново.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении данной задолженности не представлено, то, учитывая приобретение истцом права требования по вышеуказанному кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 65683,75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 88882,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 19705,13 руб. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 между ООО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг № 3/2020, предметом которого являются юридические услуги: комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции расположенных на территории РФ взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. 

Согласно акта приема-передачи оказанных услуг от 09.04.2024, во исполнение п. 1.1. Договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02 июня 2020 года Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 26.04.2012 с ответчика - ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг по настоящему Акту составляет 15 000 рублей и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № 12225 от 21.03.2024 г. (л.д. 17-18, 19, 20).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4685 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «НБК» (

<

данные изъяты>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 65683,75 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 88882,49 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2022 по 05.10.2023 в размере 19705,13 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4685 руб., а всего взыскать 193956,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2024

Судья: