Дело 

<

суммы изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой дд.мм.гггг

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием представителя ООО 

<

данные изъяты> ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг ООО 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 просит его отменить, а производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в момент выявления правонарушения транспортное средство уже выбыло из владения собственника и находилось у другого лица. 

Изучив указанную жалобу, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается среди прочего решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 КоАП РФ определен исчерпывающий круг обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Так, пунктом 7 указанной статьи установлено, что среди прочих, основанием для прекращения производства по делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг о привлечении ООО 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в части назначения наказания изменено, назначен административный штраф в размере сто семьдесят пять тысяч рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Таким образом, решением суда от дд.мм.гггг по аналогичной жалобе постановление по делу об административном правонарушении изменено, следовательно, оснований для повторного рассмотрения жалобы заявителя не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по жалобе генерального директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Новоуренгойский городской суд.

Судья О.А. Котельникова