Копия 

Дело У

24RS0У-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 02 июля 2024 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А3,

подсудимого: А2, 

защитника – адвоката А4, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А5, 

а также с участием потерпевшего А1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, холостого, студента 1 курса СФУ «Высшая школа гастрономии», ранее не судимого, зарегистрированного по Х, проживающего по Х Х в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 13 часов 30 минут, у А2 находящегося в аудитории 4-07 «Сибирского Федерального университета Высшая школа гастрономии» по адресу: Х, стр.11, имеющего доступ к сотовому телефону «Айфон 15 Про макс» своего знакомого А1, достоверно знающего, что на банковском счету ПАО «Сбербанк России» А1 имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих А1

Реализуя свой преступный умысел, А2 00.00.0000 года в 13 часов 53 минуты (в 09 часов 53 минуты (мск)), находясь в аудитории 4-07 «Сибирского Федерального университета Высшая школа гастрономии» по адресу: Х, стр.11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А1 за его преступными действиями не наблюдает, поднес сотовый телефон марки «Айфон 15 Про макс», принадлежащий А1, к его лицу, так что последний данные его действия не видел, после чего А2 с помощью биометрической системы распознавания лица «Face id» получил доступ к личному кабинету в приложение «Сбербанк-онлайн» А1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» У, 00.00.0000 года в 13 часов 55 минут (в 09 часов 55 минут (мск)) А2 находясь в аудитории 4-07 «Сибирского Федерального университета Высшая школа гастрономии» по адресу: Х, стр.11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А1 за его преступными действиями не наблюдает, используя сотовый телефон марки «Айфон 15 Про макс», принадлежащий А1, зайдя в его личный кабинет в приложение «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 31 000 рублей, с банковского счета У, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу: Х «а», на имя А1 на счет АО «Тинькофф банк» У, открытый в АО «Тинькофф банк» по адресу: Х Х, на имя А2, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 31 000 рублей, принадлежащие А1

Таким образом, А2 00.00.0000 года в 13 часов 55 минут (в 09 часов 55 минут мск)) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета У, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Х «а», на имя А1, тайно похитил денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие А1 которыми распорядился по своему усмотрению, причинив А1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый А2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний А2 установлено, что летом 2023 года он познакомился с А1, с которым обучался в институте, и проживали в одном общежитии. Ему было известно о том, что у А1 на счету имеется крупная сумма денежных средств около 100 000 рублей. 00.00.0000 года он собирался приобрести себе в пользование новый сотовый телефон марки «Айфон 15 Про Макс», однако ему известно о том, что при покупке нового телефона, на сотовый телефон проблематично установить некоторые приложения в том числе и «Сбербанк онлайн», с этой целью он решил попросить помощи у А1, а именно взять у него сотовый телефон и перебросить приложения на его сотовый телефон. Ранее он о данном факте говорил А1, и он был не против одолжить ему сотовый телефон. Так 00.00.0000 года он пришел на учебу в институт к 08 часам 30 минутам, находился по адресу: Х стр.11, где около 13 часов попросил у А1, его сотовый телефон. Когда получил сотовый телефон, принадлежащий А1, подключил его через USB кабель к своему ноутбуку. А1 при этом не наблюдал за его действиями. В момент когда он переносил приложения на сотовый телефон А1 у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, для чего он решил зайти в приложение «Сбербанк России» в личный кабинет А1, однако на приложение стояла безопасность в виде биометрических данных «Face id». Так как А1 сидел рядом и за его действиями не наблюдал, он направил его сотовый телефон, так что бы было видно его лицо, тем самым приложение разблокировалось, А1 данный факт не заметил. Зайдя в личный кабинет А1 он увидел, что на балансе его счета имеется около 100 000 рублей. После этого, через приложение перевел себе на счет АО «Тинькофф банк» денежные средства в сумме 31 000 рублей, и отдал телефон А1 Позднее, в этот же день, А1 отправил ему скриншот о списании денежных средств на сумму 31 0000 рублей, спросив «что это такое?», однако он пояснил, что не понимает что произошло, и не сообщил ему что перевод осуществил он. После того как он перевел себе денежные средства на счет АО «Тинькофф банк», он перевел с данного счета данные денежные средства на свой банковский счета ПАО «Альфа-банк». Денежные средства он не потратил, они так и были у него на счету. 00.00.0000 года по приезду в общежитие к нему в комнату постучались сотрудники полиции, после чего его отвезли в отдел полиции У. Им было написано чистосердечное признание, и он полностью возместил причиненный ущерб.

л.д.100-103

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Потерпевший А1 показал, что у него в пользовании имеется счет ПАО «Сбербанк России», и на банковском счете имелись денежные средства. А2 являлся также студентом института, и проживал в том же общежитие что и он. У него в пользовании есть сотовый телефон марки «Айфон 15 Про Макс» на котором было установлено приложение «Сбербанк-онлайн», так же телефон оснащен функциями безопасности, а именно пароль, биометрия лица «Face id». 00.00.0000 года, находясь в институте, к нему обратился А2, пояснив, что у него сотовый телефон марки «Айфон 15» как и у него, но у него отсутствует приложение «Сбербанк –онлайн» и он хочет установить через его сотовый телефон себе то же приложение, он согласился помочь ему. После чего он передал А2 свой сотовый телефон при этом разблокировал его. А2 взяв его сотовый телефон подключил его к своему ноутбуку. Во время переноса приложений на его сотовый телефон, он особо не наблюдал за действиями А2, который не просил его разблокировать свое приложение «Сбербанк России», он так же этого не делал, А2 мог разблокировать его сотовый телефон повернув к нему фронтальную камеру, так что бы он не заметил. А2 осуществлял все вышеуказанные действия около 30 минут, после чего сотовый телефон передал ему обратно. После этого А2 уехал. После того, как А2 передал ему сотовый телефон, ему пришло смс от номера 900 с текстовым содержанием о том, что с его счета списаны денежные средства в сумме 31 456 рублей, но в сообщение не было указано кому были переведены денежные средства. После этого, он сразу же понял, что данный перевод осуществил А2, отправив ему сообщение «что это такое ?». А2 отрицал, что перевод денежных средств осуществил он. Зайдя в приложение «Сбербанк России», обнаружил, что с его счета было осуществлено списание на сумму 31 000 рублей, с комиссией 456 рублей, в 13 часов 55 минут поместному времени на банковскую карту АО «Тинькофф банк» получатель указан не был. Впоследствии, А2 возместил материальный ущерб в полном объеме. Причиненный ущерб является значительным, так как он является студентом, нигде не работает.

Кроме того, вина А2 подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением от 00.00.0000 года в отдел полиции от А1, согласно которого с банковского счета были похищены А2 денежные средства. л.д. 14

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, с участием А2, согласно которому осмотрена аудитория 4-07 СФУ «Высшая школа гастрономии» по адресу: Х, в данной аудитории А2 осуществил перевод денежных средств. л.д. 16-21 

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по счету У, скриншот о переводе денежных средств, согласно которых установлено, что перевод денежных средств в сумме 31.000 рублей был осуществлен на банковскую карту «Тинькофф Банк» 00.00.0000 года в 13 часов 53 минуты. л.д. 43-46 

Протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого А2 добровольно выдал выписку по счету АО «Тинькофф банк» У

л.д. 77-79

Протоколом осмотра документов от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена выписка по счету У АО «Тинькофф банк», выписка по счету У АО «Альфа-банк», установлено, сто на банковский счет «Тинькофф Банк» 00.00.0000 года в 13 часов 55 минут зачислена 31.000 рублей. На банковский счет АО «Альфа Банка» 00.00.0000 года было зачислено 31.021 рубль.

л.д. 88-90

Распиской А1 в получении от А2 31.000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также принесении потерпевшему извинений. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления не имеется, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего, которому был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что подсудимый по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимого, который на учетах в КПНД, КНД не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи: имеет постоянное место жительства, учебы, молодой возраст. 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, принесение потерпевшему извинений, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого А2, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также и те обстоятельства, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Частью 6 ст. 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании подсудимый А2 ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе добровольное возмещение материального ущерба, явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Соответственно при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также тех данных, что похищенные денежные средства подсудимый возвратил потерпевшему добровольно, с учетом поведения А2, которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного А2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому с учетом назначаемого наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить А2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А2 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый А2 в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное А2 преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ранее подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения А2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного А2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

А2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении А2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк России» У, выписку по счету АО «Тинькофф банк» У - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.