Дело № 2-1-6/2025

УИД 64RS0030-01-2024-001356-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Кондрашовой Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3,

представителя истца ФИО2- ФИО4,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6-ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным результатов межевания, аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, определении границ земельного участка

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к ФИО6 с исковыми требованиями об устранении реестровой ошибки и просили признать реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков: земельного участка с кадастровым номером: №:55, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Устранить реестровые ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером: №:55, расположенным по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, внести новые сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

С учетом уточнения (увеличения) исковых требований просили признать реестровой ошибкой сведения государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Устранить реестровые ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:55- имеющий статус ранее учтенный, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 220000 кв.м. в следующих координатах: номер точки- н1 Х-571454.43,Y-1330129.66; номер точки-н2, Х-571560.81,Y-1330251.37; номер точки-н3, Х-571529.44,Y-1330251.37; номер точки-н4, Х-570790.58,Y-1329884.17; номер точки-н5, Х-570904.73,Y-1329623.75; номер точки-н6, Х-571266.25,Y-1329858.30; номер точки-н7, Х-571368.15,Y-1329928.44.

С учетом последующего изменения предмета иска, отказались от исковых требований в части требований о признании реестровой ошибкой сведений государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером №:55, кадастровым номером №:73, расположенных по адресу: 

<

адрес>; устранении реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером №:55, кадастровым номером №:73, расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем внесения новых сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Определением суда от 29 апреля 2025 года производство по делу в части указанных требований прекращено.

Просили признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №:73, площадью 130000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Краснозвездинское муниципальное образование 

<

адрес>. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:73, площадью 130000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Краснозвездинское муниципальное образование 

<

адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:73, площадью 130000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Краснозвездинское муниципальное образование 

<

адрес> площадью 220000 кв.м., в следующих координатах: номер точки- н1 Х-571454.43,Y-1330129.66; номер точки-н2, Х-571560.81,Y-1330251.37; номер точки-н3, Х-571529.44,Y-1330251.37; номер точки-н4, Х-570790.58,Y-1329884.17; номер точки-н5, Х-570904.73,Y-1329623.75; номер точки-н6, Х-571266.25,Y-1329858.30; номер точки-н7, Х-571368.15,Y-1329928.44.

В обоснование исковых требований (с учетом изменения предмета иска) указывают, матери истца ФИО1- ФИО14, на праве собственности принадлежало 6/11 долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:55, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Право собственности обременено правом аренды в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Агрос» (далее- КФХ»). 04 ноября 2023 года ФИО14 умерла, она ФИО1 вступила в наследство на указанное имущество. Земельный участок с кадастровым номером №:55, расположенный по адресу: 

<

адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2- 5/11 долей. При оформлении наследства ФИО1 узнала, что у принадлежащего ей земельного участка, не установлены границы в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №:55 был поставлен на кадастровый учет с 1998 году без установления границ земельного участка. С целью формирования границ земельного участка и проведении в отношении него кадастрового учета ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО15. При оформлении межевого плана кадастровым инженером было установлено, что имеется пересечение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №:55, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с учтенным земельным участком с кадастровым номером №:73, который принадлежит ответчику. Как указывает кадастровый инженер в межевом плане данное пересечение является реестровой ошибкой, так как земельный участок с кадастровым номером №:73, принадлежащий ответчику, был поставлен на кадастровый учет в 2014 году без учета того факта, что в данном месте уже находится спорный земельный участок. Кадастровым инженером было направлено в адрес ответчика письмо от 04 июля 2024 года с предложением об исправлении реестровой ошибки, согласования границ земельных участков, однако ответчик от исправления пересечения границ земельных участков и от подписания акта согласования границ отказался. 

Истцы ФИО1, ФИО2, представители истцов ФИО3, ФИО4, в ходе судебного заседания исковые требований поддержали, настаивая на их удовлетворении. Дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований. 

В последующем истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 Е.В., представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против исковых требований, дали пояснения, аналогичные изложенному в возражениях на иск, дополнительных возражениях.

Ответчик кадастровый инженер ФИО29, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковые требования не предоставила.

Представитель третьего лица КФХ «Агрос» ФИО16 в ходе судебного заседания пояснил, что на земельный участок с кадастровым номером №:55 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды с КФХ «Агрос» на неопределенный срок. Также на земельный участок с кадастровым номером №:73 ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Агрос» был заключен договор аренды. Всем собственникам земельных участков регулярно платится арендная плата. О том, что имеется пересечение границ земельных участков и фактически КФХ «Агрос» платило двойную арендную плату КФХ «Агрос» не знало. В настоящее время в КФХ «Агрос» проводятся работы по исключению подобных случаев.

В последующем представитель третьего лица в судебное заседание не явился, КФХ «Агрос» в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО27 в судебном заседании показал, что 20 июня 2024 года со ФИО1 был заключен договор на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:55, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным Федеральным законом № 218-ФЗ от 17 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Для проведения кадастровых работ ФИО1 предоставила следующие документы: Постановление № от 03 марта 1998 года выданное администрацией объединенного муниципального образования 

<

адрес> «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Каманово»; Сведения о земельном участке с приложенным Планом земельного участка, предоставленного в общую совместную собственность Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каманово» от 31 марта 2000 года, с описанием смежных границ земельного участка; Дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на 26 марта 2007 года. В ходе выполнения кадастровых работ использованы данные ЕГРН содержащиеся в кадастровом плане территории от 29 марта 2024 года № КУВИ-001/2024-88349598 и № КУВИ-001/2024- 88347081; Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 июля 2024 года № КУВИ-001/2024-173272970, КУВИ-001/2024-173272958; Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) от 03 июля 2024 года КУВИ-001/2024-174169503. В июле 2024 года были проведены работы по определению координат земельного участка с кадастровым номером №:55 согласно его местоположению, указанному в правоустанавливающих документах и дополнительном перечне ранее учтенных земельных участков. В результате камеральной обработки было выявлено что на месте земельного участка КФХ «Каманово» согласно данным ЕГРН расположены земельные участки с кадастровыми номерами №:71 и №:73. Местоположение, границ земельного участка, определялось в соответствии со ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 17 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок КФХ «Каманово» согласно сведениям из его правоустанавливающих документов имеет конкретное месторасположение. Он образован в 1998 году с описанием границ, что на тот момент соответствовало действующему законодательству, межевание земельных участков началось значительно позднее, в 2002 году, так как Федеральная кадастровая палата была образована в марте 2001 года. Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Каманово» (глава ФИО2) на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 03 марта 1998 года № предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 31 га (в том числе пашни 22 га, 9 га пастбищ) из земель сельскохозяйственного назначения расположенных в Краснозвездинском округе. Данный участок был образован в 1998 года. А в 2007 году был внесен в Перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № с инвентаризационным планом, на котором отражено месторасположение границ земельного участка с кадастровым номерам №:55 при его образовании. В 2010 году был поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №:71 площадью 100000 кв.м. в системе координат МСК-64, зона 1, без учета того факта что в этом же месте расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №:55. Собственник данного земельного участка ФИО28, согласна с уточнением местоположения своего участка, путем его переноса на земли собственников земельных долей. В перечне ранее учтенных, обозначены земельные участки, относящиеся к общей долевой собственности. В межевом плане подготовлены дополнительные сведения по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:71. Граница земельного участка согласована с заинтересованными лицами являющимися правообладателями земельного участка. В 2014 году был поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №:73 площадью 130000 кв.м. в системе координат МСК-64, зона 1, без учета того факта что в этом же месте, расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №:55. Собственник данного земельного участка ФИО5 Е.В. отказался от исправления пересечении. Земельные участки с кадастровыми номерами №:71 и №:73 были сформированы из земель обще-долевой собственности в 2010 и в 2014 годах соответственно, без учета того факта, что территория где они сформированы не относилось к обще-долевой собственности, и еще в 1998 году была отведена под КФХ «Каманово». Таким образом кадастровый инженер или организация проводившие работы по формированию границ земельных участков с кадастровыми номерами №:71 и №:73 проигнорировали данные перечня о ранее учтенных земельных участках, или не использовали эти сведения в работе. Предполагает, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №:71 и №:73 содержатся реестровые ошибки 

В последующем третье лицо кадастровый инженер ФИО27 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, администрация Краснозвездинского муниципального образования Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

Третьи лица сособственники земельного участка с кадастровым номером №:71, № извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителей истцов, ответчика, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, приходит к следующему. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов; искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, только при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу. 

В силу требований пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что в качестве основных сведений об объекте недвижимости (в данном случае - земельных участках) в ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В свою очередь, согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Закон о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные правила были установлены в пункте 10 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, утратившей силу с 01 июля 2022 года.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 43 Закона о регистрации недвижимости приоритетными документами при обосновании местоположения уточняемых границ земельного участка являются правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии иные картографические материалы (документы), полученные из картографо-геодезического фонда, государственного фонда данных, документы, являющиеся картографической основой кадастра недвижимости, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (ситуационные планы, подготовленные органами технической инвентаризации, схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических и дачных товариществ и т.п.).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что матери истца ФИО1- ФИО14, на основании постановления администрации объединенного муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашения от 10 июля 2006 года на праве собственности принадлежало 6/11 долей в общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером №:0055, площадь 22 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 апреля 2007 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации Серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности обременено правом аренды в пользу Крестьянского фермерского хозяйства «Агрос» (далее- КФХ»), договор аренды от 26 апреля 2007 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 мая 2024 года.

04 ноября 2023 года ФИО14 умерла, ФИО1 вступила в наследство на 6/11 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:55, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №:55, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании постановления администрации объединенного муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности- 5/11 долей, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации Серия 

<

адрес> от 24 апреля 2007 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 мая 2024 года, правообладатели: ФИО1 общая долевая собственности, 6/11; ФИО2; земельный участок с кадастровым номером №:55, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ год, площадь 220000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения земельного участка, отсутствует. 

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78- ФЗ «О землеустройстве», части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что границы земельного участка должны быть надлежащим образом установлены и, что установление границ земельного участка является обязанностью его правообладателя. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В тоже время, порядок проведения землеустроительных мероприятий истцом ФИО2 и наследодателем истца ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:55 не осуществлен, что следует из материалов дела. 

Как указывает истец ФИО1, при оформлении наследства она узнала, что у принадлежащего ей земельного участка, не установлены границы в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №:55 был поставлен на кадастровый учет в 1998 году без установления границ земельного участка. С целью формирования границ земельного участка и проведении в отношении него кадастрового учета она обратилась к кадастровому инженеру ФИО15. При оформлении межевого плана кадастровым инженером было установлено, что имеется пересечение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №:55, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с учтенным земельным участком с кадастровым номером №:73, который принадлежит ответчику ФИО6.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО27 осуществлявшего межевание земельного участка истцов ФИО1, ФИО2 (межевой план от 18 июля 2024 года) в ходе проведения кадастровых работ выявлено следующее: крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Каманово» (глава ФИО2) на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Ртищевского района Саратовской области от 03 марта 1998 года № предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 31 га (в том числе пашни 22 га, 9 га пастбищ) из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Краснозвездинском округе. Данный участок был поставлен на кадастровый учет в 1998 году и был внесен в Перечень ранее учтенных земельных участок в границах кадастрового квартала № с инвентаризационным планом, на котором отражено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №:55 при его образовании. В 2010 году был поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером №:71 площадь 100000 кв.м. в системе координат МСК -64, зона 1, без учета того факта, что в этом же месте расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №:55. В данном межевом плане подготовлены дополнительные сведения по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №:71. Граница земельного участка согласованна с заинтересованными лицами являющимися правообладателями земельного участка, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. В 2014 году был поставлен на ГКУ земельный участок с кадастровым номером 64:30:220:108:73 площадью 130000 кв. м. в системе координат МСК-64, зона 1, без учета того факта, что в этом же месте расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №:55. Собственник данного земельного участка отказался от исправления пересечения. Таким образом, граница земельного участка не согласована с заинтересованными лицами являющимися правообладателями земельного участка.

Из указанного заключения следует, что, в процессе межевания земельного участка истцов ФИО1, ФИО2, кадастровым инженером выявлено наложение границ земельного участка ответчика ФИО6, учтенного в ГКН, на фактические границы земельного участка истцов, что явилось основанием для обращения истцов в суд с первоначальными требованиями об устранении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО6 с кадастровым номером №:73, площадью 130000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Краснозвездинское муниципальное образование 

<

адрес>, был образован путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7623 га, в результате изготовления межевого плана от 27 марта 2014 года. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08 ноября 2021 года ФИО5 Е.В. после смерти брата ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:73 по адресу: 

<

адрес>, Краснозвездинское муниципальное образование 

<

адрес>. Земельный участок обременен правом аренды в пользу КФХ «Агрос» с 19 июня 2014 года.

В свою очередь право собственности (общая долевая собственность, доля в праве 1/586) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Краснозвездинский административный округ, возникло у ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № после смерти ФИО19. 

Наследственное имущество состояло из 1/586 доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 7623, 0 га, что составляет 13,0 га, в том числе 10,0 га пашни, принадлежащей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, наследником которой был ФИО19, принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-III №, выданного Ртищевским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Саратовской области 22 июня 1994 года, регистрационная запись № 13 от 21 июля 1994 года, находящийся на территории Краснозвездинского административного округа Ртищевского района Саратовской области, кадастровый (условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на 1/586 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, по заказу ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО29 подготовлен межевой план на земельный участок площадью 130000 кв.м., расположенный 

<

адрес>, Краснозвездинское муниципальное образование, Краснозвездинский округ, образованный путем выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7623 га. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО29 следует, что местоположение выделяемого земельного участка согласовано в установленном порядке с остальными участниками долевой собственности путем подачи объявления в газете «Перекресток России» № (15417) от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения относительно размера местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли земельного участка не поступало. Таким образом, размер и местоположение границ выделяемого земельного участка считается согласованным. Образуемый земельный участок соответствует требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам, статьи 

<

адрес> №-ЗСО «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №:73, что подтверждается Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. 

Таким образом, органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, проведена проверка представленных ответчиком документов, в результате которой не было установлено оснований для отказа в кадастровом учете земельного участка, принадлежащего ФИО6.

Истцы, заявляя требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №:73, принадлежащим на праве собственности ФИО6 ссылались на то, что при проведении межевания спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет были нарушены нормы закона, в частности кадастровым инженером ФИО29 при формировании земельного участка ответчика не было принято во внимание, что имеется ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №:55, принадлежащий истцам. 

В опровержение требований истцов, сторона ответчика указывала, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №:73 возникло у ФИО6 на законном основании и зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок был индивидуализирован посредством описания его границ, сведения о которых содержались в ЕГРН на момент получения по наследству им объекта недвижимости. Описание спорного земельного участка, подготовленное кадастровым инженером ФИО29 выполнено в соответствии с требованиями, установленными для проведения работ по межеванию земельного участка, образованного путем выдела доли. При проведении межевания и определении координат характерных точек границ, принадлежащего ответчику земельного участка, в газете «Перекресток России» № (15417) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков. Кадастровый номер исходного земельного участка №. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером №:55 каких-либо возражений не поступало, результаты межевания и межевой план, как основание для постановки земельного участка с кадастровым номером №:73 на государственный кадастровый учет ими не оспаривались. 

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истцов по делу была назначена судебная геодезическая-землеустроительная экспертиза.

Согласно содержания исследовательской части проведенной по делу судебной экспертизы (назначенной по ходатайству истцов, в рамках рассмотрения первоначально заявленных требований об исправлении реестровой ошибки) общества с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют сведения о территории, в границах которой расположен исследуемый земельный участок. Согласно сведениям открытого Интернет- ресурса данный объект недвижимости располагается на территории кадастровых кварталов с номерами 64:30:220:106, 64:30:220:108. 

Земельный участок с кадастровым номером №:73 внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ со статусом «Учтенный». Ему соответствует вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», адрес: 

<

адрес> Краснозвездинское муниципальное образование, 

<

адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, площадь 130000 кв.м. Граница земельного участка установлена, характерным ее точкам соответствуют координаты: Х 571589.89, Y 1330296.58; Х 570792.60, Y 13297773.12; Х 570804.34, Y 1329696.46; Х 570844.00, Y 1329671.15; Х 570929.87, Y 1329687.09; Х 571056.71, Y 1329732.46; Х 571248.85, Y 1329880.51; Х 571336.10, Y 1329901.40; Х 571392.24, Y 1329952.89; Х 571467.80, Y 1330132.90; Х 571561.26, Y 1330243.90.

Фактически данный земельный участок ничем не обозначен. С северо-восточной и северной стороны проходит полевая дорога, расчищенная в зимний период.

С других сторон от исследуемого объекта выявить проезд или дорогу не представляется возможным с учетом погодных и сезонных условий.

Таким образом, фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №:73 определить не представляется возможным. 

Земельный участок с кадастровым номером №:55 внесен в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ со статусом «Ранее учтенный». Ему соответствует вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства», адрес: 

<

адрес> Краснозвездинское муниципальное образование, 

<

адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, площадь 220000 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Определяя документальную границу земельного участка с кадастровым номером №:55, эксперт указывает, что необходимо пользоваться планом земельного участка, предоставленного в собственность крестьянско-фермерского хозяйства «Каманово» согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном документе отсутствует координатная сетка, однако указана конфигурация земельного участка. 

Так же в материалах дела присутствует дополнительный перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному документу возможно определить расположение данного земельного участка.

Согласно правоустанавливающим документам эксперт устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером №:55: Х 571416.05, Y 1329966.61; Х 571605.23, Y 1330137.59; Х 571534.13, Y 1330387.68; Х 570844.76, Y 1329824.89; Х 570904.73, Y 1329623.75; Х 571089.92, Y 1329666.30; Х 571216.11, Y 1329808.34. 

Площадь участка составляет 220000 кв.м. 

Фактическую границу в результате осмотра определить не представляется возможным, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о ней; сторонами судебного дела объект не указан. 

С учетом того, что фактическую границу земельного участка №:73 не удалось установить, сопоставить ее с документальной не представляется возможным. 

С учетом того, что фактическая граница земельного участка №:55 не определена, сопоставить ее с установленной согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. 

Установленная граница земельного участка с кадастровым номером №:55 пересекает документальную границу земельного участка с кадастровым номером №:73. Площадь наложения составляет 121438 кв.м., что составляет 121431 кв.м./130000 кв.м.* 100%=93% от площади земельного участка с кадастровым номером №:73. 

Согласно материалам гражданского дела земельный участок с кадастровым номером №:73 внесен в ЕГРН посредством проведения процедуры выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, утверждался самим собственником, ввиду отсутствия возражений относительно местоположения проектируемого участка.

Земельный участок с кадастровым номером №:73 внесен в ЕГРН позже земельного участка с кадастровым номером №:55 с координатами, пересекающими документальные границы земельного участка, предоставленного ранее в общую собственность Крестьянского-фермерского хозяйства «Каманово» согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате проведенного анализа документов, можно сделать вывод об ошибочном образовании земельного участка с кадастровым номером 64:40:220108:73 в указанных на момент подготовки заключения ЕГРН координатах.

С учетом специфики образования и установленной последовательности формирования исследуемых объектов недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером №:73 не предоставляется возможным, так как местоположение участка на 93 % совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №:55 и требует переопределения в рамках процедуры, проведенной при его проектировании. Данный порядок установлен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Для земельного участка с кадастровым номером №:55 предложено два варианта установления границ.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов» (с учетом пояснения эксперта к заключению, изготовленному по гражданскому делу), следует, 1. фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №:73 определить не представляется возможным ввиду отсутствия закрепления ее на местности. Согласно сведениям ЕГРН характерным точкам его документальной границы соответствуют координаты:

X 

Y 

571589.89 

1330296.58 

570792.60 

1329773.12 

570804.34 

1329696.46 

570844.00 

1329671.15 

570929.87 

1329687.09 

571056.71 

1329732.46 

571248.85 

1329880.51 

571336.10 

1329901.40 

571392.24 

1329952.89 

571467.80 

1330132.90 

571561.26 

1330243.90 

Фактическую границу земельного участка с кадастровым номером №:55 в результате осмотра также определить не представляется возможным ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о ней. Сторонами судебного дела объект не указан. В сведениях ЕГРН данные о границе земельного участка с кадастровым номером №:55 отсутствуют, в связи с чем, определены его документальные границы характерным точкам будут соответствовать координаты:

X 

Y 

571416.05 

1329966.61 

571605.23 

1330137.59 

571534.13 

1330387.68 

570844.76 

1329824.89 

570904.73 

1329623.75 

571089.92 

1329666.30 

571216.11 

1329808.34 

2. В отношении земельного участка с кадастровым номером №:73:

С учетом того, что фактическую границу земельного участка не удалось установить, сопоставить ее с документальной не представляется возможным. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером №:55:

С учетом того, что фактическая граница земельного участка также неопределена, сопоставить ее с установленной согласно правоустанавливающим документам также не представляется возможным.

3. Выявлено пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером №:73 и земельного участка с кадастровым номером №:55. Оно составляет 93% от площади земельного участка с кадастровым номером №:73. Данный факт свидетельствует об ошибочном образовании земельного участка с кадастровым номером №:73 в указанных на момент подготовки заключения ЕГРН координатах, что является реестровой ошибкой. 

4.С учетом специфики образования и установленной последовательности формирования исследуемых объектов недвижимости, установить границы земельного участка с кадастровым номером №:73 не представляется возможным, так как местоположение земельного участка на 93% совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №:55 и требует переопределения в рамках процедуры, проведенной при его проектировании. Данный порядок установлен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Для земельного участка с кадастровым номером №:73 предлагается 2 варианта установления границ.

Вариант 1 Характерным точкам границы будут соответствовать координаты:

номер точки 

X 

Y 

н1 

571416.05 

1329966.61 

н2 

571605.23 

1330137.59 

нЗ 

571534.13 

1330387.68 

н4 

570844.76 

1329824.89 

н5 

570904.73 

1329623.75 

нб 

571089.92 

1329666.30 

н7 

571216.11 

1329808.34 

Площадь участка составит 220000 кв. м.

Вариант 2 Характерным точкам границы будут соответствовать координаты:

номер точки 

X 

Y 

н1 

571454.43 

13300129.66 

н2 

571560.81 

1330251.37 

н3 

571529.44 

1330387.02 

н4 

570790.58 

1329884.17 

н5 

570904.73 

1329623.75 

н6 

571266.25 

1329858.30 

н7 

571368.15 

1329928.44 

Площадь участка составит 200000 кв.м.

Сторона истцов, была согласна с результатами судебной землеустроительной экспертизы. 

В судебном заседании сторона ответчика возражала относительно заключения землеустроительной экспертизы.

С учетом результатов экспертизы истцом были изменены требования об устранении реестровой ошибки на требования о признании результатов межевания недействительными. 

Судом был допрошен эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов» ФИО20, который отвечая на заданные вопросы пояснил, что по одному из вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №:55 действительно имеется разрыв в 6-7 метров с границами соседнего земельного участка. Осмотр производился в зимнее время, и учитывать рельеф местности было достаточно сложно. Документальные границы земельного участка №:55 и естественные границы земельного участка №:73 пересечены не полностью. Помимо земельного участка с кадастровым номером №:73 им не выявлено пересечений земельного участка с кадастровым номером №:55 с иными земельными участками. Границы земельного участка ответчика установлены позже, чем границы земельного участка истцов. Кадастровым инженером при этом не было учтено, что там уже расположен земельный участок истца. Поэтому необходимо повторно провести процедуру выдела земельного участка №:73 из общего земельного участка. При этом необходимо затронуть все участки района, в его компетенцию это не входит. Реестровой ошибки по земельному участку №:55 нет. Реестровая ошибка допущена при подготовке межевания территории в отношении земельного участка с кадастровым номером №:73, что привело к пересечению границ с ранее предоставленным земельным участком с кадастровым номером №:55. Влечет ли исправление реестровой ошибки по предложенным им вариантам прекращение права ответчика на земельный участок с кадастровым номером №:73 он ответить не может, так как он правовой. При каком переопределении земли позволит перераспределить земельный участок с кадастровым номером №:73 он ответить не может, так как таких исследований он не проводил, это очень объемные работы, так как необходимо запрашивать документы по всем земельным участкам района. Он не может ответить на вопрос, может ли наложение земельных участков быть вызвано смещением координат. При ответе на первый вопрос он использовал документы администрации по форме земельного участка, а по месту расположения земельного участка он использовал другие документы, имеющиеся в материалах дела. Без материалов дела он не может оценить соответствует ли конфигурация земельного участка на Плане земельного участка предоставленного в общую совместную собственность КФХ «Каманово» от ДД.ММ.ГГГГ конфигурации земельного участка на Плане границ земельного участка с кадастровым номером №:55. Имеется план, который определяет его конфигурацию, а есть документы, которые определяют его расположение относительно близлежащих населенных пунктов и других объектов. Конфигурация земельного участка достаточно сложная, не аутентичная, но похожая. Он расположение границ земельного участка №:55 определял в соответствии с предоставленными документами и в соответствии с Федеральным законом №. При ответе на 3 вопрос он не учитывал тот факт, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером 64:30220108:73, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее земельного участка с кадастровым номером №:55.

Несмотря на то, что допрошенный в судебном заседании эксперт не опроверг того, что при определении им места расположения земельного участка с кадастровым номером №:55 на исполненном им Демонстрационном плане 1 в экспертном заключении, значительная часть территории изображенного им земельного участка с кадастровым номером №:55 при реальном расположении его на местности будет проходить по территории водного объекта (озера), сторона истца согласилась с результатами экспертизы и не просила о назначении по делу дополнительной, повторной экспертизы. 

Сторона ответчика, возражая относительно результатов экспертизы подробно изложив свою позицию также не ходатайствовала о назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы. 

В силу части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

По смыслу статьи 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Согласно статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. 

У суда имеются основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта общества с ограниченной ответственностью «Союз Экспертов», так как изготовленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с вышеизложенным, суд не может принять данное заключение эксперта, как убедительное доказательство. 

В ходе судебного заседания ответчик оспаривая заключение кадастрового инженера ФИО21 и заключение эксперта заявлял на ошибочности выводов указанных лиц, в подготовленных ими документах, ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Так, согласно свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-II № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО14 она приобрела право частной собственности на землю по адресу: ТОО «Красная Звезда» общей площадью 5 га сельхозугодий- земельный пай, в том числе 2 га пашни, для сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-ХХХII № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО14 она приобрела право частной собственности на землю по адресу: ТОО «Красная Звезда» общей площадью 13 га сельхозугодий- земельный пай, в том числе 10 га пашни, для сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельства на право собственности на землю Серия РФ- III № от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО2 он приобрел право частной собственности на землю по адресу: ТОО «Красная Звезда» общей площадью 13 га сельхозугодий- земельный пай, в том числе 10 га пашни, для сельскохозяйственного производства.

Как указывает ответчик, согласно данным документам границы земельных участков не были отражены в каких-либо документах. Указано только, что земельные участки выделены из земель ТОО «Красная звезда». Более точного описания места расположения данных земельных участков, которые могли располагаться и не в одном месте, в документах о праве собственности на данные земельные участки не содержится.

Из постановления администрации объединенного муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства», следует, что рассмотрено заявление ФИО2 о регистрации крестьянского фермерского хозяйства, постановлено зарегистрировать крестьянское (фермерское) хозяйство «Каманово» на основании п.2 ст.23 ГК РФ. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Каманово» утвержден ФИО2, членами хозяйства: ФИО14. Крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет свою деятельность на земле, находящейся в его собственности, земельный участок общей площадью 31 га, в том числе 22 га пашни, 9 га пастбищ, изымаемый из земель ТОО «Красная звезда», расположенный вблизи села Красная звезда.

В постановлении не содержится сведений о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству. Земля находящаяся в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства- это земля главы хозяйства ФИО2 и члена хозяйства ФИО14 (паи). Кроме сведений о площади земельного участка, и по мнению суда, неполной информации о его расположении, иных сведений, с учетом которых возможно определить границы земельного участка на момент образования, постановление информации не содержит. 

Истцами в подтверждение доводов заявленных требований представлен План земельного участка, предоставленного в общую совместную собственность Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каманово» и Сведения о земельном участке.

Как следует из Плана земельного участка, предоставленного в общую совместную собственность Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каманово», площадь участка 31 га, в том числе пашни 22 га, пастбищ 9. План содержит графическое изображение земельного участка с описанием смежеств.

Согласно Сведениям о земельном участке, План земельного участка выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации ОМО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Крестьянское (фермерское) хозяйство «Каманово», глава ФИО2, земельный участок расположен: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: ведение крестьянского хозяйства, кадастровый номер земельного участка 64 отсутствует.

Из постановления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 05 марта 2007 года № 288 «Об изменении разрешенного использования земельного участка в Ртищевском районе» следует, что изменено разрешенное использование земельного участка площадью 31 га в том числе 22 га пашни, 9 га пастбищ, находящегося в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства «Каманово», по адресу: 

<

адрес> с «для ведения крестьянского хозяйства» на «для сельскохозяйственного производства».

В тоже время, согласно утвержденного Дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 64:30:2201:08 по состоянию на 26 марта 2007 года в графе кадастровый номер земельного участка - отсутствует, вписано от руки-0055; разрешенное использование -для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; дата и номер регистрации -№ 3 от 31 марта 2000, площадь – 22 га.

План земельного участка, предоставленного в общую совместную собственность Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каманово» содержит указание на расположение места земельного участка- 

<

адрес>. Сведений о координатах границ земельного участка Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каманово», а также то, что он расположен в границах кадастрового квартала №, в исследованных документах не имеется.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск полежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающего документа, а также с учетом сложившегося землепользования.

При разрешении исковых требований о признании результатов межевания земельных участков ответчиков недействительными, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими доказыванию являются: нарушение норм закона или правового акта при проведении межевания принадлежащих ответчикам земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений об их границах в ЕГРН.

ФИО22 и ФИО2 заявлены к ответчику требования о признании недействительным результатов межевания, аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, определении границ земельного участка, удовлетворение которых, по их мнению, восстановило бы их право на принадлежащий им земельный участок.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №:55 не соответствует ни одному из параметров по сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих документах на них.

Истцами не представлены доказательства, что местоположение их земельного участка соответствует тем границам, которые указаны при проведении кадастровых работ, соответственно не доказали факт наложения границ земельного участка ответчика на границы принадлежащего им земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что местоположение границ земельного участка ФИО1, ФИО2 в конкретно указанных ими координатах не подтверждено, границы данного земельного участка на местности в момент предоставления земельного участка не установлены и не содержатся в соответствующих документах, не были закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, существующих на местности пятнадцать и более лет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ввиду непредставления истцами доказательств, нарушения норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №:73 и постановки его на государственный кадастровый учет.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что при проведении межевания и определения координат характерных точек границ, принадлежащего ответчику земельного участка, в газете «Перекресток России» № 13 (15417) от 21 февраля 2014 года было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельных участков. Однако, начиная с 21 февраля 2014 года со стороны собственников земельного участка с кадастровым номером №:55 каких-либо возражений не поступало, результаты межевания и межевой план, как основание для постановки земельного участка с кадастровым номером №:73 на государственный кадастровый учет ими не оспаривалось на наличие признаков реестровой ошибки.

Ссылаясь на отсутствие пропуска срока обращения в суд, истец ФИО1 указывает, что о нарушении своего права узнала только в 2024 году, когда вступила в наследство после смерти матери ФИО14, так как только при оформлении наследства узнала, что у принадлежащего ей земельного участка не установлены границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с указанным, она обратилась к кадастровому инженеру, для оформления границ земельного участка и проведении в отношении него кадастрового учета. При оформлении межевого плана было установлено пересечение границ спорных земельных участков.

Истец ФИО2, указывая, что является долевым сособственником земельного участка с кадастровым номером №:55, ссылаясь на то, что срок обращения в суд не пропущен, не смог обосновать свою позицию относительно пропуска срока обращения в суд.

Представители истцов в судебном заседании ссылались на то, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, так как о нарушении своего права истцы узнали в 2024 году.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой данности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, истцу ФИО2 принадлежит и ФИО14 принадлежал (в настоящее время принадлежит ФИО1) на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №:55. Стороны по отношению друг к другу являются родственниками, что не оспаривалось в ходе судебного заседания сторонами. 

В связи с тем, что в юридических границах, данные о которых внесены в ЕГРН, земельный участок ответчика существует с 2014 года, соответственно ФИО2 с указанного времени, не мог не знать об обстоятельствах, которые, по мнению истцов, образуют нарушение их прав, если бы ФИО2 как добросовестный участник гражданского оборота интересовался судьбой своего имущества. Кроме того, с момента регистрации права собственности на свой участок (с апреля 2007 года) ни ФИО23 (умершая в 2023 году), ни ФИО2 на протяжении более 15 лет вопрос установления его границ не инициировали. 

В связи с чем, суд приходит к мнению, что истец ФИО2 и наследодатель ФИО14, затем и истец ФИО1 (несмотря на то, что в 2014 году не являлась собственником земельного участка) не могли не знать, о проведенном ответчиком в 2014 году межевании спорного земельного участка.

Материалы дела не содержат доказательств, что истцам стало известно о нарушении их прав в 2024 году, после обращения к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка.

Суд, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», норм гражданского законодательства, регламентирующие права и порядок исчисления сроков исковой давности, с учетом обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что о нарушении прав, в частности истцу ФИО2 должно было стать известно с момента межевания ответчиком земельного участка, тем самым обращение с иском в суд в 2024 году имело место за пределами указанного срока.

Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истцов, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам понесенных ими судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО6 о признании недействительным результатов межевания, аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, определении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.