РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Матюшкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4838/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Кировского района г. Самары УФФСП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

Админситративный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Кировского района г. Самары УФФСП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 29.09.2018 г., мотивировав свои требования тем, что постановлением от 29.09.2018г., вынесенным судебным приставом — исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 по № она получила по почте Постановление о возбуждении исполнительного производства № 16 октября 2018 г. истец была на приеме у пристава-исполнителя ФИО2 Там же она написала объяснительную, почему не может оплачивать кредитную задолженность. Ею были предоставлены документы, подтверждающие ее сложное материальное положение, справку о наличие заболевания, расчет обязательных платежей. 25 октября 2018 г. по запросу пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 предоставила трудовую книжку, она является неработающим пенсионером и пенсия по старости является единственным источником существования. 25 октября пристав вручила истцу постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Она уже обращалась в суд (административное дело № а-1630/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ФИО3) по аналогичному делу. Решением Красноглинского районного суда, признано незаконным постановление судебного приставаисполнителя ОСП ФИО3 от 01 февраля 2017г. об обращении взыскания на назначенную ФИО1 пенсию по старости от 15 сентября 2017 года, определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда указанное решение оставлено без изменения. В случае, если пенсия должника является единственным источником существования, приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. Пенсия истца составляет 7 853,71 рублей, доплата до прожиточного минимума 289,29 рублей является единственным доходом. После обращения взыскания у истца остается (3926,85 руб. и 289,29 руб.) 4216,14 рублей, что значительно ниже прожиточного минимума. Обязательные платежи составляют: лекарственные средства — 1353,5 рублей, квартплата 4820, 14 рублей, то есть обязательный платеж составляет 6473,64 рублей. Даже на обязательные платежи не хватает, денежных средств на продукты питания не хватает. ФИО1 диабетик, наличие хронических заболеваний: хронического билиарнозависимого панкреатита, хронического холецистита, хронического гастродуоденита и др. заболеваний кроме обязательных лекарственных препаратов для диабета требуется преобретать и дополнительные лекарства. По причине плохого самочувствия она неоднократно обращалась к врачу, несколько раз проходила лечение в стационаре. Ежемесячно необходимо оплачивать коммунальные расходы, примено 4820, 14 рублей. Ежедневно питаться. Просит признать незаконным постановление от 29.09.2018г. об обращении взыскания на пенсию приставом-исполнителем ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме, пояснив, что постановение ОСП о возбуждении исполнительного производства от 2016 года она не получала, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района от 10.07.2018г. она получила. У истца имеется заболевание, она диабетик, и ей требуется сответствующим режим питания, на что соответственно, нужны деньги. Также она оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, в связи с удержанием из пенсии 50 %, денежных средств на покупку продуктов питания, на лекарства, оплату коммунальных платежей, не остается. Просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель адмнистративного ответчики - ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области ФИО4, административные требования не признала, но суду пояснила, что после предоставления истцом сведений о размере пенсии, ОСП было вынесено постановление об уменьшении размера удержаний с пенсии ФИО1 до 10 %, однако, данное постановление суду представить в настоящий момент не может. 

Заинтересованные лица - УФССП по Самарской области, ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Судом установлено следующее.

24.08.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самары, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 452 558, 74 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу АО Альфа Банк, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 16,17)

16.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Самара, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 172 521, 74руб. в отношении ФИО1 в пользу АО Альфа Банк, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18-19) 

10.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самара на основании исполнительного документа, выданного с/у №11 Кировского района г. Самары, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 28 322, 55 руб. в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 20-21) 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара от 30.10.2018г., исполнительные производства №, объединены в сводное исполнительно производство (л.д. 22) 

Судом также установлено, что в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением от 29.09.2018 года врио. судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 обратила взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% в пределах 30 305,13 руб., из которых: основной долг в сумме 28 322,55 руб., исполнительский сбор в сумме 1 982,58 руб. (л.д. 8-9). 

Согласно представленной административным истцом справке от 27.09.2018г., размер получаемой пенсии по старости ФИО1 составляет 7 853,71. (л.д. 43)

Сведений о наличии у ФИО1 иного постоянного источника дохода, помимо пенсии, материалы дела не содержат.

Прожиточный минимум для пенсионеров в Самарской области за 2 квартал 2018 г. составляет 8 005 руб., что подтверждает административный истец Постановлением Правительства Самарской области от 01.08.2018г. № 439 (л.д. 42)

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона, перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П).

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п. 3 ст. 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 года № 10-П указано, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель административного ответчика пояснила, что ОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 10%, что, по сути, является признанием административного ответчика, что при вынесении оспариваемого постановления не было учтено материального положения должника – пенсионера по старости, расходы ФИО1 на лекарства и содержание жиль в сопоставлении с получаемой ею пенсией, однако суду данное постановление представлено не было.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что обжалуемым Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары от 29.09.2018г. об обращении взыскания на единственный источник дохода - пенсию по старости должника нарушаются права и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Кировского района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.09.2018 г., удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 29.09.2018 г. об обращении взыскания на пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 г.

Председательствующий: Кривошеева О.Н.