Дело № 2-19/2018

РЕШЕНИЕ

 (копия) 

Именем Российской Федерации 

г. Велиж 13 февраля 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В. 

при секретаре: Козловской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Велижский район», Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, о регулировании конфликтов интересов и противодействию коррупции при Администрации МО «Велижский район», о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Велижский район» (далее по тексту - Администрация), о признании незаконным и отмене решения в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, о регулировании конфликтов интересов и противодействию коррупции при Администрации МО «Велижский район».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца, в качестве соответчика привлечена Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, о регулировании конфликтов интересов и противодействию коррупции при Администрации МО «Велижский район» (далее по тексту - Комиссия) (л.д.38,120-121).

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в Администрации на должности ведущего специалиста. На заседании Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № было вынесено решение, что истец не соблюдала требования к служебному поведению и нарушила кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих в органах местного самоуправления МО «Велижский район». Данное решение Комиссии считает незаконно, так как нарушен порядок деятельности Комиссии утвержденный постановлением Администрации МО «Велижский район» № от ДД.ММ.ГГГГ., в части несоблюдения п.4,15-16,21,28-29, по рассмотрению вопроса, не относящегося к полномочиям Комиссии, не ознакомление её с делом, нарушен срок проведения заседания, не указано какую статью кодекса этики она нарушила. Оспариваемое решение Комиссии, может повлечь привлечение её к дисциплинарной ответственности, повлияет на проведение аттестации муниципальных служащих, порочит её честь и достоинство, повлекло ухудшение состояния здоровья (л.д.5-8).

Истец, в судебном заседании иск поддерживает, просит его удовлетворить, так как её разговор ДД.ММ.ГГГГ. во время обеденного перерыва с ФИО6, не указывает о нарушениях в служебном поведении.

Представитель ответчика - Администрации, в лице ФИО2 (доверенность, л.д.135), в судебном заседании иск не признает, просит отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений указал, что Комиссия не является структурным подразделением Администрации, не наделена полномочиями по применению к муниципальным служащим дисциплинарных взысканий, в связи с чем, Администрация является ненадлежащим ответчиком. Распоряжением Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии было дано поручение о рассмотрение вопроса о поведении муниципальных служащих Администрации, в кафе «Парус» ДД.ММ.ГГГГ. около 12.20 час.. Комиссией установлен факт нарушения истцом ДД.ММ.ГГГГ. требований к служебному поведению и нарушению кодекса этики и служебного поведения. 

Представитель Комиссии, в лице ФИО3, в судебном заседании иск не признает. В обоснование возражений указала, что заседание Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. является правомочным, проводилось по распоряжению Главы Администрации, был установлен факт нарушения истцом правил служебного поведения и кодекса этики муниципальных служащих во внеслужебное время, вынесено решение, которое находится в личном деле истца и будет учитываться при проведении аттестации муниципальных служащих. 

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела (ч.3 ст.45 ГПК РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации", для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

В силу ч.1 ст.14.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий обязан:

1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;

2) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, организаций и граждан;

3) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей;

4) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных и религиозных объединений и иных организаций;

5) проявлять корректность в обращении с гражданами;

6) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации;

7) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий;

8) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию;

9) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

Решением Велижского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих в органах местного самоуправления муниципального образования «Велижский район» (далее по тексту - Кодекс), в п.2.1 предусматривает, что целью настоящего кодекса является установление этических норм, правил служебного поведения муниципальных служащих в органах местного самоуправления МО «Велижский район» для достойного выполнения ими своего служебного долга.

Из исследованных в судебном заседание доказательств видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. проходит муниципальную службу в Администрации МО «Велижский район», с ДД.ММ.ГГГГ. на должности ведущего специалиста Администрации МО «Велижский район» (л.д.41-52).

Распоряжением Администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от 16.11.2017г.) создана Комиссия, утвержден её состав в количестве 10 человек, с ДД.ММ.ГГГГ. председателем Комиссии является ФИО3.

Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. от 29.09.2016г.) утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации муниципального образования «Велижский район» и урегулированию конфликтов интересов (далее по тексту - Положение).

Согласно п.п.»а» п.3Положения, основной задачей комиссии является содействие Администрации в обеспечении соблюдения муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы в Администрации (далее - муниципальные служащие) ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, а также в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным закономот 25.12.2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими федеральными законами (далее - требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов).

ДД.ММ.ГГГГ. на имя Главы МО «Велижский район» в Администрацию вх.№, поступила служебная записка от управляющей делами Администрации ФИО4,о телефонном сообщении неизвестной женщины, об высказанных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. 20 мин. в кафе «Парус» оскорблениях в адрес сотрудников Администрации (ФИО6, ФИО4), иных сотрудников, а также указание ФИО1, что работает только она. По данному обращению проверка ДД.ММ.ГГГГ. была поручена зам.главы МО «Велижский район» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки вынесено заключение, о создании муниципальной служащей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «Парус» конфликтной ситуации в присутствии жителей Велижского района, и её высказывания могли нанести ущерб репутации и авторитету Администрации. 

ДД.ММ.ГГГГ. Глава МО «Велижский район» решил, вынести вопрос по заключению от ДД.ММ.ГГГГ., на рассмотрение Комиссии, о чем ДД.ММ.ГГГГ. №-р было издано распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ. был назначено заседание Комиссии на ДД.ММ.ГГГГ., которое из-за отсутствия кворума ДД.ММ.ГГГГ. было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. по результатам заседания Комиссии, протокол №, по событиям происходившим ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «Парус», было принято решение: «установить, что муниципальный служащий ФИО1, ведущий специалист Администрации МО «Велижский район» не соблюдала требования к служебному поведению и нарушила кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих в органах местного самоуправления муниципального образования «Велижский район».

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседание представитель Комиссии указал, что предметом рассмотрения являлось неэтичное поведение истца во внеслужебное время, при вынесении решения 20.11.2017г. Комиссия учитывала рекомендации изложенные МИНИСТЕРСТВОМ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПИСЬМЕ от 11 октября 2017 г. N 18-4/10/В-7931«РЕКОМЕНДАЦИИПО СОБЛЮДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ (МУНИЦИПАЛЬНЫМИ) СЛУЖАЩИМИНОРМ ЭТИКИ В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИИ ИНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЯМ» (далее по тексту - Рекомендации).

Согласно режима рабочего времени в Администрации, он составляет с 8.00 час. до 17.00 час., с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час. (л.д.95), что указывает о нахождении истца 12.10.2017г. в 12 час. 20 мин. в кафе «Парус» во внеслужебное время.

При проверки законности и обоснованности решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца, то с учетом ч.4 ст.14 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьей 13.1 областного закона "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Смоленской области", п.14 Положения, основанием для заседания комиссии является распоряжение Главы МО «Велижский район» от ДД.ММ.ГГГГ. по рассмотрению вопроса о соблюдении требовании к служебному поведению истцом.

При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия основывалось на материалах проверки и объяснениях ФИО1, ФИО6, Жуковской, ФИО5, в соответствии с п.18 Положения. В своих объяснениях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и Жуковская указали о том, что обедали совместно с истцом ДД.ММ.ГГГГ. в кафе «Парус», разговаривали о работе, при этом ФИО1 оскорбила ФИО6, из-за её отношения к управляющей делами ФИО4, нахождение в её кабинете в рабочее время.

Истец отрицала факт наличия оскорблении, в адрес ФИО6 при проведении проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также и в ходе заседания Комиссии ДД.ММ.ГГГГ..

Из объяснений работника кафе «Парус» ФИО5, то обстоятельства конфликта она не видела и не слышала.

Из представленных в адрес суда сведений Мотд МВД России «Велижское» видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 с какими-либо заявлениями не обращалась (л.д.119).

В решении от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия указывает о нарушении ФИО1 кодекса этики и служебного поведения, при этом не отражает в решении, какой из пунктов нарушила истец. В судебном заседании, представители ответчиков не представили суду доказательств и не указали какую конкретно норму права, что конкретно нарушил истец ДД.ММ.ГГГГ., ссылаются только на факт неэтичного поведения ФИО1. Перечень неэтичных поступков предусмотренный Рекомендациями, как пояснил представитель Комиссии в судебном заседание, истец не нарушала.

В связи с проверкой судом законности и обоснованности принятого ДД.ММ.ГГГГ. решения Комиссией, при этом ответчик обязан представить суду доказательства законности и обоснованности вынесенного решения, при проверке законности решения суд проверяет его только на соответствие примененным Комиссией нормативно правовым актам, в качестве основания принятого решения, однако из-за отсутствия достоверных доказательств о неэтичном поведении истца ДД.ММ.ГГГГ., разговор происходил во время обеда между 3 женщинами, при этом факт конфликта никто из посторонних не слышал, доказательств обратного на ДД.ММ.ГГГГ. комиссия не имела, доказательств не соблюдения требовании к служебному поведению предусмотренных ст.14.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О муниципальной службе в Российской Федерации" ответчики не представили, то суд считает решение незаконным и иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя Администрации, что они являются ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает не обоснованными, так как предмет иска является решение коллегиального органа созданного Администрацией, с учетом положении п.4 ПОСТАНОВЛЕНИЯ Администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N 165, об образовании Комиссии органами местного самоуправления. При этом, имущественная ответственность от последствии вынесенного решения коллегиального органа, возникает у создавшего ее органа местного самоуправления, обладающего правами юридического лица, то есть Администрации, являющейся исполнительно-распорядительным органом, а также работодателем для муниципального служащего.

С учетом положении ч.4 ст.103 ГПК РФ, п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина от уплаты которой был освобожден истец, не подлежит взысканию с ответчика в доход государства, так как органы местного самоуправления освобождены от ее уплаты в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Велижский район», Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, о регулировании конфликтов интересов и противодействию коррупции при Администрации МО «Велижский район», о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, удовлетворить.

2. Признать незаконным решение в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, о регулировании конфликтов интересов и противодействию коррупции при Администрации МО «Велижский район», в отношении муниципального служащего, ведущего специалиста Администрации МО «Велижский район» ФИО1.

Решение может быть обжаловано и подано представление в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.В.Романов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.В.Романов

Секретарь суда Н.И.Желнова