Дело № 2- 365/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2020 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р., помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему Банк «СИБЭС» (АО) о возложении обязанности направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсному управляющему Банк «СИБЭС» (АО) о возложении на Банк обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 5000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору, процентов и пени на сумму просроченной задолженности. Решением суда установлено, что у нее отсутствует просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время он обращался в другие кредитные организации, однако получал отказ, мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования которой был Банк «СИБЭС». Информация о наличии у него просроченной задолженности является недостоверной. Считает, что ответчиком допущено нарушение прав его как потребителя, выразившееся в размещении недостоверной информации о наличии просроченной задолженности в бюро кредитных историй, в связи с чем ему причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 руб. Также просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании ФИО3 поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» в судебное заседание не явился, извещены, представили возражение на исковое заявление, где указали, что не согласны с иском, просят отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заемщик безосновательно перестал исполнять свои кредитные обязательства перед первоначальным кредитором- Банком СИБЭС. Банк не направлял истцу уведомления о смене кредитора, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО «Экспресс Торг» не сообщал, заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Банк СИБЭС является надлежащим кредитором и передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО3 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ является правомерной и не нарушает права и законные интересы истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59218 руб. 46 коп. Считают, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и требование о взыскании штрафа.

3 лицо -ООО «Русские Финансы» в судебное заседание не явилось, извещены о времени и месте судебного заседания.

ООО МКК Тиара, ЗАО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал», привлеченные в качестве 3 лиц, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО3 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 76 146 руб. 23 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой под 38,62 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и под 19,1 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65309 руб. 98 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу- 46862 руб. 00 коп., суммы просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- 231 руб. 72 коп., задолженности по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 18216 руб. 26 коп., о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ г. процентов за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателя денежных средств, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.2020 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 309 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом из расчета 19,1 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 

Судом установлено, что у ФИО3 отсутствует просроченная задолженность перед Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и Банк не вправе требовать у заемщика оплаты задолженности по кредитному договору, кредитная задолженность истцом погашена в полном объеме в соответствии с условиями договора и графиком платежей. 

Однако Банком «СИБЭС» в ЗАО «Объединенное кредитное агентство» была направлена информация о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес Банка СИБЭС в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» претензию с требованием направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены соответствующие изменения в кредитную историю по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на исковое заявление Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указал, что передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО3 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ г. является правомерной и не нарушает прав и законных интересов истца. 

В соответствии со ст.37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров ( работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ кредитная история- информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ источником формирования кредитной истории является, в том числе организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории

представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч.3.1 ст.5 Федерального закона «О кредитных историях» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории- кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручений, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. 

Таким образом, ФИО3 обязательства по договору исполнены в полном объеме, в судебном заседании не установлена просроченная задолженность истца перед Банком «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Следовательно, Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй о просроченной задолженности ФИО3 по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, требования истца о возложении обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании 00370722003264 от ДД.ММ.ГГГГ на Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются обоснованными.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец осуществлял платежи ненадлежащему кредитору по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно пункта 26 договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русские Финансы» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» и истец вносил платежи в ООО МКК «Русские Финансы». 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком Банком «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» допущено нарушение прав потребителя ФИО3, выразившееся в размещении недостоверной информации о наличии просроченной кредитной задолженности в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. С учетом степени вины ответчика, характера нравственных и физических страданий истца, которому Банки отказывали в предоставлении кредита в связи отрицательной кредитной историей, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика Банка «СИБЭС» в лице Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, т.е. в размере 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведения об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «СИБЭС» и ФИО3. 

Взыскать с Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова