К делу №2а-391/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 27 апреля 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Ильенко Л.А., с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО13, представителя административного ответчика помощника прокурора Гришина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в стадии предварительного судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к прокуратуре Калининского района Краснодарского края об оспаривании бездействия прокуратуры Калининского района.

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, ФИО15, а также ФИО13 по доверенности от имени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Калининский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к прокуратуре Калининского района Краснодарского края об оспаривании бездействия прокуратуры Калининского района, в котором указано, что согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (статья 1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (пункт 1) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ. В силу части 1 статьи 52 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Исходя из изложенного, все административные истцы в составе группы граждан, крестьянско-фермерских хозяйств и юридических лиц обратились с письменным заявлением в адрес прокуратуры Калининского района Краснодарского края 14.09.2016, в котором просили принять меры по защите нарушенных прав и законных интересов неограниченного круга лиц по получению в пользование земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной собственности фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенных в Калининском районе. Поводом к указанному письменному обращению послужила полученная из открытых источников (интернет-ресурс Арбитражного суда) информация о том, что в результате осуществляемых на протяжении более десяти лет очевидно злонамеренных действий должностных лиц Администрации Калининского района Краснодарского края сложилась ситуация, когда более 4000 гектаров наиболее ценных и плодородных земель фонда перераспределения Калининского района по сути исключены из правового поля и аккумулированы в «феодальном» (срок аренды в 49 лет позволяет применить данный термин) пользовании нескольких граждан, аффилированных с настоящим и предыдущим руководством Администрации района.

Основания для подобного утверждения:

Статья 10 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года) гласил, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Статья 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до 1 марта 2015 года), устанавливая принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, а также отмечая недопустимость установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, предусматривала обязанность органов государственной власти и местного самоуправления в числе прочего и обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. В статье 80 Земельного кодекса РФ отдельно и специально закреплено, что сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 26.03.2007 года №220 был утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Согласно пункту 1.6 указанного Порядка публикация сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства и о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляется в средствах массовой информации, утвержденных постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года №1369 «Об утверждении перечня средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений». Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков в аренду для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов осуществляется в случае, если по истечении тридцати дней со дня предварительной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков подана единственная заявка, за исключением случаев, установленных законодательством. В случае, если поданы две и более заявок, предоставление в аренду земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства осуществляется на торгах (конкурсах, аукционах) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. Таким образом, соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, относящимися к государственной собственности, до 1 марта 2015 года предполагало обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга лиц потенциальных претендентов на использование публичной собственности. В нарушение указанных требований закона Администрация Калининского района с 2007 года производила распоряжение земельными участками фонда перераспределения избирательно и применительно к тем из них, которые имеют большую площадь или выгодное расположение, заняты особо ценными сельскохозяйственными угодьями (пашня), соблюдение правила обеспечения общедоступности сведений о них игнорировала, отдавала их в долгосрочную аренду тайно. Тайный характер распоряжения земельными участками обеспечивался тем, что информация о данных участках, а также существовании возможности их получения в аренду Администрацией от сведения неограниченного круга лиц скрывалась, соответствующая обязательная публикация в СМИ не осуществлялась, как следствие - никто о желании использовании участков не заявлял, торги по продаже права аренды не проводились, а договоры заключались с «избранными» лицами на основании их заявлений. Следует отметить, что при этом со стороны Администрации производились действия, свидетельствующие о создании видимости соблюдения порядка распоряжения земельными участками. Данное обстоятельство подтверждается публикацией официальной информации в газете «Калининец» №17 от 20.02.2007, в которой Администрация разъясняет порядок предоставлении в аренду земельных участков фонда перераспределения, а также размещается специальная форма заявления, в котором при обращением за правом аренды предусматривалась обязательная ссылка на наименование средства массовой информации, его номер и дату, в которой производилась публикация сообщение о наличии предполагаемого для передачи в аренду земельного участка. Ниже образца заявления приведен реестр шести свободных земельных участков фонда перераспределения. Надо понимать, что после указанной публикации любые граждане, включая административных истцов, имели законные и достаточные основания полагать, что при появлении в распоряжении Администрации Калининского района любых свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения информация о возможности претендовать на их использование будет публично размещена в средствах массовой информации необходимого уровня (краевая или районная газета), а все заявления о получении земельных участков в аренду должны будут обязательно содержать в своем содержании ссылку на такую публикацию сообщения о земельном участке в СМИ. Следовательно, отсутствие такой ссылки будет означать несоответствие заявлений установленной форме и должно будет закономерно повлечь их возврат заявителю Администрацией. Однако такого не происходило и договоры аренды заключались заведомо с нарушением закона. Тем самым нарушались права и охраняемые законом интересы не только всех иных потенциальных претендентов на аренду земельных участков, но и государства в целом, поскольку Краснодарский край был таким образом лишен возможности распорядиться земельными участками на более выгодных условиях и получать доход в виде арендной платы от их использования не в расчетном (минимальном нормативном) размере, а в большем размере рыночной стоимости данного права аренды по итогам проведения торгов. При этом сами земельные участки государственной собственности, большая часть которых относится к искусственно орошаемым, деградируют и приходят в запустение, гидротехнические сооружения заброшены и разграблены, каналы зарастают деревьями, вложенные государством в создание оросительных систем многомиллионные средства истрачены впустую и безвозвратно, мизерная арендная плата (фактически убыточная для государства) совсем не стимулирует «фермеров» инвестировать получаемые таким образом сверхдоходы в развитие и эффективное использование земли путем обеспечения ее полива и получения максимально возможного объема с/х продукции.

Также в административном иске указано, что по вышеприведенной схеме были заключены договоры аренды в интересах ФИО16, ФИО17, ООО «Калининский СПК», КФХ «ВЕК» ФИО18, ФИО19, ООО «Премьер-Агро».

В 2015 году отбившись от притязаний Администрации и фермера ФИО20 (арбитражное дело №А32-17492/2012), ООО «СК «Советская Кубань» выяснило, что и иные земельные участки фонда перераспределения Администрация отдавала в аренду без публикаций в СМИ. Общество обращалось в прокуратуру с тем, чтобы этот орган в соответствии с данными ему законом полномочиями принял меры для защиты государственной собственности и вернул в надлежащий оборот (для продажи с торгов) все незаконно (в нарушение предусмотренной процедуры и правил) арендуемые земли. Но никаких действий со стороны прокуратуры не последовало. Более того, обратившись в Арбитражный суд с иском к ФИО16 (дело №А32-17097/2015), краевая прокуратура на стадии апелляционного обжалования жалобу отозвала. По этой причине в отношении всех перечисленных договоров аренды ООО «СК «Советская Кубань» самостоятельно обратилось в Арбитражный суд с исками о признании их недействительности, дела №А32-42191/2015, А32-43912/2015, А32-43749/2015, А32-42949/2015, А32-42412/2015, А32-43233/2015 и А32-7160/2016. Но Арбитражный суд в своих решениях по указанным делам, фактически признав факт нарушений порядка распоряжения земельными участками, отказал в исках Обществу по формальному основанию отсутствия у ООО «СК «Советская Кубань» заинтересованности в оспаривании договоров. 

Таким образом, для подтверждения масштабности проблемы и действительной величины негативных последствий деятельности Администрации Калининского района административные истцы и были вынуждены коллективным обращением заявить о необходимости судебной защиты интересов не только Общества «СК «Советская Кубань», но и неограниченного числа потенциальных и добросовестных землепользователей Калининского района и Краснодарского края в целом, которые в результате такого распределения публичной собственностью лишены возможности претендовать на ее аренду.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, равноправия всех участников гражданских правоотношений в части доступа к публичным землям, что закреплено положениями ст.10 Федерального закона №101-ФЗ, предусматривающей равные права граждан и юридических лиц на приобретение земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, положениями ст.5 Земельного кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица являются равноправными участниками земельных отношений в Российской Федерации, положениями ст.7 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», согласно которой задекларировано равноправие граждан и юридических лиц на доступ к землям государственной собственности, административные истцы просили прокуратуру Калининского района защитить их права и охраняемые законом интересы и обратиться в суд с исками об оспаривании действительности указанных договоров в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ, и 52 АПК РФ, тем самым обеспечить возврат всех перечисленных земельных участков в надлежащий гражданский оборот для предоставления в аренду на законных основаниях и порядке. Однако со стороны административного ответчика надлежащей реакции на письменное обращение не поступило, ни одного из заявителей сотрудники прокуратуры не опрашивали, документы у них не истребовали.

По результатам рассмотрения заявления ответы всем заявителям и их представителю (ФИО13) направлены не были и только при личном обращении последнего в прокуратуру ему был вручен (заверенный лично прокурором района) ответ заместителя прокурора Крамаренко М.В., из содержания которого следует, что оснований для обращения в суд с оспариванием сделок не имеется, 

Ответ прокуратуры Калининского района датирован 13.10.2016 года, но не был направлен в адрес административных истцов и был получен их представителем ФИО13 значительно позже.

01.12.2016 года административными истцами в Калининский районный суд Краснодарского края было подано заявление об оспаривании бездействия прокуратуры Калининского района. Данное заявление оставлено без движения определением Калининского районного суда от 02.12.2016 год в связи с несоблюдением требований ст.ст.125,126 КАС РФ: отсутствие сведений о подаче административными истцами жалобы по тому же предмету в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а также отсутствие в заявлении даты и места рождения административных истцов, их номеров телефонов. Срок для устранения недостатков установлен до 26.12.2016 года. 13.12.2016 года на определение Калининского районного суда от 02.12.2016 года об оставлении заявления без движения истцом ФИО14 была подана частная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2017 года определение Калининского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. Указанное апелляционное определение с приложенными истцами документами было возвращено заявителям (ФИО14) только 10.03.2017 года. Поэтому, несмотря на формальное истечение предусмотренного трехмесячного срока для подачи заявления в суд, указанные обстоятельства подтверждают уважительность пропуска административными истцами данного срока для обращения в суд по вопросу обжалования бездействия Прокуратуры Калининского района. 

На основании изложенного, административные истцы просили суд:

1.Восстановить административным истцам срок для подачи в суд административного искового заявления по обжалованию бездействия прокуратуры Калининского района Краснодарского края по разрешению коллективного письменного заявления граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств и юридических лиц от 08.09.2016 года.

2.Признать незаконным бездействие прокурора Калининского района Краснодарского края по разрешению коллективного письменного заявления граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств и юридических лиц от 08.09.2016 года, выраженное в уклонении от обеспечения реализации органами прокуратуры Краснодарского края полномочий, предусмотренных ч.1 ст.52 АПК кодекса РФ, по обращению в суд.

3.Обязать прокурора Калининского района Краснодарского края принять меры по защите прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской (иной экономической деятельности) и в соответствии с ч.1 ст.52 АПК РФ, на основании коллективного письменного заявления граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств и юридических лиц от 08.09.2016 года обратиться в Арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных Администрацией муниципального образования Калининский район по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №.

Суд назначил проведение предварительного судебного заседания в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В судебное заседание административные истцы ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО11, ФИО12, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В заявлении административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.127-130). В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО11, ФИО12 по доверенности ФИО13 просил рассмотреть дело в отсутствие административных истцов с его участием.

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с участием представителя истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов - ФИО13 поддержал заявление о восстановлении административным истцам срока для подачи в суд административного искового заявления, предоставил суду подлинник заявления с обращением прокурору Калининского района от 08.09.2016 года с отметкой о поступлении в прокуратуру 14.09.2016 года, копия которого содержится в материалах дела (л.д.29-38).

Помощник прокурора Гришин Е.Е. возражал против восстановления срока для подачи в суд административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления, а также в административном исковом заявлении отказать, по следующим основаниям.

Согласно заявлению о судебной защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц от 08.09.2016 года, заявление подано на имя прокурора Калининского района Краснодарского края от имени группы лиц (граждан, крестьянско-фермерских хозяйств, предприятий), объединенных общей целью наведения порядка в сфере оборота сельскохозяйственных земель, относящихся к государственной собственности (ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО8, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО10, ФИО33, ФИО11, ФИО12, КФХ ФИО34, ИП ФИО35, ООО «Кубань», ИП глава КФХ ФИО36, ООО «СК «Октябрь», ИП глава КФХ ФИО37, ООО «Де-юре», ООО «Кубанский комбикормовый завод», ИП глава КФХ ФИО38, ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс», ООО №СК «Советская Кубань», ООО «Деметра», ИП глава КФХ ФИО39, СПК «Калинка»), в которую вошли административные истцы, обратившиеся к прокурору Калининского района с заявлением, в котором приведены доводы аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и на основании изложенного, заявители просят защитить их права и охраняемые законом интересы и обратиться в суд с исками о недействительности указанных договоров в порядке, предусмотренном ст.45 ГПК РФ, и 52 АПК РФ, тем самым обеспечить возврат всех перечисленных земельных участков в надлежащий гражданский оборот для предоставления в аренду на законных основаниях и порядке. Также в заявлении контактным лицом для связи с подписантами заявления, указан ФИО13, приведен адрес и номер телефона (л.д.29-38).

Согласно сообщению заместителя прокурора Калининского района от 13.10.2016 года №351ж-2015/6196, по итогам рассмотрения в прокуратуре Калининского района обращения о нарушении прав на землю и по другим вопросам, на имя ФИО13 для сообщения другим заявителям, дан ответ, что передача прав по всем вышеуказанным сделкам оспаривалась ООО «СК Советская Кубань» в Арбитражный суд Краснодарского края. По всем делам, в удовлетворении требований отказано. Решения судов вступили в законную силу. Таким образом, судом дана правовая оценка законности каждой из указанных в обращении сделок. Поскольку прокурор района не являлся стороной по отмеченным спорам, оснований для их опротестовывания и принятия иных мер прокурорского реагирования со стороны прокуратуры района не имеется (л.д.41).

Согласно определению Калининского районного суда от 02.12.2016 года, заявление ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО10, ФИО33, ФИО11, ФИО12 к прокуратуре Калининского района Краснодарского края об оспаривании бездействия прокуратуры Калининского района было оставлено без движения и предоставлен административным истцам срок до 26.12.2016 года включительно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (л.д.95-97).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.02.2017 года, вышеприведенное определение Калининского районного суда Краснодарского края от 02.12.2016 года оставлено без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения (л.д.101-103).

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с п.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года №45 (в редакции, действующей на дату поступления заявления в прокуратуру - 14.09.2016 года), обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В п.1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что заявление административных истцов поступило в прокуратуру Калининского района 14.09.2016 года и исходя из вышеуказанных положений закона, а также добросовестности административных истцов и разумности их действий в силу ст.10 ГК РФ, о наличии ответа заместителя прокурора №351ж-2015/6196 от 13.10.2016 года на их обращение с заявлением от 08.09.2016 года, административным истцам должно было быть известно не позднее истечения 30 дней со дня регистрации заявления в органах прокуратуры, то есть 14.10.2016 года (пятница).

Суд учитывает, что настоящий административный иск подан в суд 21.03.2017 года согласно входящей отметке (л.д.2), то есть через пять месяцев со дня, когда административным истцам должно было стать известно о принятом прокурором решении по итогам рассмотрения заявления от 08.09.2016 года. 

Также суд учитывает, что согласно определению суда от 02.12.2016 года, которым первоначально поданное административными истцами заявление было оставлено без движения, административным истцам было известно об оспариваемых действиях (бездействии) прокурора не позднее 02.12.2016 года, в связи с чем, настоящий иск подан после истечения трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ. 

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для исключения времени на обжалование вышеуказанного определения суда от 02.12.2016 года из предусмотренного ст.219 КАС РФ срока, принимая во внимание, что определение по итогам рассмотрения частной жалобы было оставлено без изменения, судом не установлено.

Учитывая, что определение суда от 02.12.2016 года не препятствовало возможности обращения административных истцов в суд первой инстанции с настоящим административным иском в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд. При указанных обстоятельствах подлежит отказать административным истцам в восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления, а также в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.138, ч.8 ст.219, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать административным истцам ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в восстановлении срока для подачи в суд административного искового заявления.

В административном исковом заявлении ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к прокуратуре Калининского района Краснодарского края об оспаривании бездействия прокуратуры Калининского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:_____________________________

В окончательной форме - 02.05.2017 года.