№

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретарях Бородиной Н.В., Гоголевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей –Доможирова А.С., Литвинчука А.А.,Чайко А.В., Клементьева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Кюнкрикова К.Б., Тренина Н.А., 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-14/2023 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимой: 1) 10.10.2019 приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 10.10.2019 неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 17 дней в исправительной колонии общего режима. 14.08.2020 освободилась в связи с отбытием наказания; 2) 26.03.2021 приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 1 год. Постановлением Няганского городского суда ХМАО-Югры от 28.09.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, снята с учета в связи с отбытием наказания 26.04.2022; содержащейся под стражей с 23 августа 2023 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвела уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании решения Няганского городского суда от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 обязана к уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери П2,дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению с возбуждением дата исполнительного производства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Тем не менее, ФИО1, проживая по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивала алименты на содержание своей дочери. Задолженность по алиментам в период с дата по дата составила 129 558 рублей, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 765 213,18 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимой особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимая рассказала обо всех обстоятельствах совершенного ею преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимой установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (т. 1, л.д. 102, 104-109, 111-115, 117, 119-120, 122).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать ее исправлению.

Приговор Няганского городского суда от дата подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждена к условному лишению свободы, а настоящее преступление совершила до его вынесения. Статья 74 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых условное осуждение может быть отменено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Кюнкрикову К.Б. в размере 6000 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата по дата в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сташкевич