№ 12-114/2017

ВИЛЮЧИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Спортивная, 5 «а»

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вилючинск «12» декабря 2017 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Баздникина Светлана Валерьевна, при секретаре Верховской А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 07 октября 2017 года № 18810041170000252854 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (далее - должностное лицо) от 07 октября 2017 года № 18810041170000252854 ФИО2 за нарушение п. 2.1.1 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм., далее - ПДД), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило управлением 07 октября 2017 года в 00 часов 40 минут на участке дороги в районе дома № 4 по улице Победы г. Вилючинска мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, не имея при себе документов на указанное транспортное средство. 

В жалобе ФИО2, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку в указанное в постановлении время он находился в приемном покое ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в тяжелом состоянии, в связи с чем не мог знакомиться с протоколом и воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 07 октября 2017 года он, управляя мотоциклом, двигался по главной дороге в районе дома № 4 по ул. Победы в г. Вилючинске, где столкнулся с автомобилем, выехавшим со стороны магазина «Орион» на главную дорогую. После столкновения с автомобилем он ничего не помнит, очнулся только в воскресение вечером (8 октября 2017 года) в больнице. В период после дорожно-транспортного происшествия он может быть и приходил в сознание, но этого не помнит. Все составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях и постановления он получил по почте после того, как был выписан из больницы. Регистрационные документы на мотоцикл у него имелись. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО1 показал, что 07 октября 2017 года он находился на дежурстве. После поступления из дежурной части сообщения о дорожно-транспортном происшествии, его напарник убыл на место ДТП, а он подъехал позже. На момент его прибытия ФИО2 на машине Скорой помощи был направлен в приемный покой Вилючинской городской больницы. После составления материала по факту ДТП, он направился в больницу. Перед составлением протокола он выяснил у врачей состояние Мельник, можно ли с ним побеседовать. Врачи разрешили. В смотровом кабинете он побеседовал с ФИО2, разъяснил его права. Мельник отказался от дачи объяснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, а также отказался от получения копии протокола об административном правонарушении и постановления, в связи с чем указанные документы были направлены ему посредством почтовой связи. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, показания свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы установлено, что 07 октября 2017 года в 00 часов 40 минут в районе дома № 4 по улице Победы в г. Вилючинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения и был госпитализирован (л.д.3).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск следует, что 07 октября 2017 года в 02 часа 57 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медсестры приемного покоя ГБУЗ КК ВГБ о том, что бригадой ССМП г. Вилючинска в результате ДТП с диагнозом «

<

данные изъяты>» в приемный покой был доставлен и госпитализирован ФИО2 (л.д.4).

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО2 был доставлен бригадой СМП г. Вилючинска в Камчатскую краевую больницу, где ему поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> и 07 октября 2017 года в 06 часов 00 минут проведена экстренная операция по жизненным показаниям (л.д.13). Из сообщения и.о. главного врача ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» следует, что 07 октября 2017 года проведение каких-либо процессуальных действий с ФИО2 после полученной травмы не представлялось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, корреспондирует обязанность должностного лица, рассматривающего дело, предоставить указанному лицу возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе, с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в приемном покое ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в 02 часа 30 минут 07 октября 2017 года после получения ФИО2 указанного числа в 00 часов 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия травм, в том числе, 

<

данные изъяты>, послуживших основанием для проведения экстренного оперативного вмешательства, свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку он, находясь в состоянии травматического шока, не имел реальной возможности реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, а также квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Установленные при рассмотрении жалобы нарушения процессуальных требований, установленных ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, являются существенными, поскольку это не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. 

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения является 07 октября 2017 года, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 08 декабря 2017 года, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОВД ПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 07 октября 2017 года № 18810041170000252854 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года. 

Судья С.В. Баздникина