Дело № 2а – 88/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Орлова Р.В., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием представителя административного истца – адвоката Вазюкова С.Н., представителя командира войсковой части № 1 ФИО1, представителя командира войсковой части № 2 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 3 ...... ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № 1 и № 2, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, без обеспечения положенными видами довольствия и невыдачей его супруге воинских перевозочных документов к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 22 марта 2017 года № 37 в части его увольнения с военной службы по подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

– обязать командира войсковой части № 1 отменить свой приказ от 22 марта 2017 года № 37 в части его увольнения с военной службы по подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

– признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 17 апреля 2017 года № 98 в части исключения его из списков личного состава войсковой части № 3 с 18 апреля 2017 года;

– обязать командира войсковой части № 1 отменить свой приказ от 17 апреля 2017 года № 98 в части его исключения из списков личного состава войсковой части № 3 с 18 апреля 2017 года и восстановить его в вышеуказанных списках и на всех видах довольствия;

– обязать командира войсковой части № 2 издать приказ о выдаче его супруге – ФИО24 воинских перевозочных документов для ее проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год;

– обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») произвести ему перерасчет и выплатить денежное довольствие за период его незаконного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что с 24 марта 2016 года он с составом семьи из 4 человек признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в г. Владивостоке. Кроме того ФИО3 указал, что приказом командира войсковой части № 2 от 16 марта 2017 года № 45 ему с 17 марта 2017 года был предоставлен основной отпуск за 2017 год, в связи с чем 24 марта 2017 года он обратился с рапортом к командиру войсковой части № 3 с просьбой выдать его супруге – ФИО24 воинские перевозочные документы для проезда ее к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год, однако до настоящего времени соответствующие документы ему не выданы. Также ФИО3 указал, что он своего согласия на увольнение и исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства не давал, вместе с тем, приказом командира войсковой части № 1 от 22 марта 2017 года № 37 он был уволен с военной службы по подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части № 1 от 17 апреля 2017 года № 98 он с 18 апреля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части, однако на дату исключения его из списков личного состава воинской части он не был обеспечен жилым помещением по избранному месту жительства, денежной компенсацией за предметы вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы, и денежным довольствием. Также ФИО3 указал, что в настоящее время он и члены его семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м., предоставленном ему по договору социального найма.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Вазюков заявленные требования поддержал, при этом показал, что ФИО3 до даты исключения из списков личного состава воинской части, а именно 24 марта 2017 года, обратился с рапортом к командиру войсковой части № 3 с просьбой выдать на его супругу – ФИО24 воинские перевозочные документы для проезда ее к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год, однако до настоящего времени воинские перевозочные документы не выданы, в связи с чем он настаивал на требованиях обязать командира войсковой части № 2 издать приказ о выдаче супруге административного истца – ФИО24 воинских перевозочных документов для проезда ее к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год. Кроме того Вазюков показал, что ФИО3 с составом семьи из 4 человек с 2016 года признан нуждающимся в получении жилого помещения в избранном месте жительстве после увольнения с военной службы в г. Владивостоке, однако до настоящего времени, какое–либо жилое помещение административному истцу не предлагалось, до настоящего времени ФИО3 со своей семьей проживает в жилом помещении в п. Тимофеевка Приморского края, общей площадью 52,3 кв.м. Также Вазюков показал, что в нарушение п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8, ФИО3 был уволен с военной службы без обеспечения жилым помещением, то есть незаконно, и в нарушении ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом президента российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, ФИО3 на дату исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен денежным довольствием и денежной компенсацией за предметы вещевого имущества за последние 12 месяцев военной службы, на основании изложенного просил оспариваемые приказы признать незаконными.

Представитель административного ответчика командира войсковой части № 1 Пославский в судебном заседании требования административного истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, при этом показал, что 17 июня 2016 года аттестационной комиссией войсковой части № 2 было принято заключение об увольнении ФИО3 с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Кроме того, 20 июня 2016 года ФИО3 обратился с рапортом к командиру войсковой части № 2 с просьбой уволить его с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В связи с тем, что ФИО3 с составом семьи из 4 человек по месту службы обеспечен по нормам жилым помещением, и избрал после увольнения постоянное место жительство г. Владивосток, командованием было принято решение об увольнении административного истца с военной службы по вышеуказанному основанию. 19 июля 2016 года с ФИО3 была проведена личная беседа, в ходе которой ФИО3 с увольнением согласился. Также в ходе беседы до ФИО3 было доведено, что поскольку он по месту службы обеспечен жилым помещением, он будет уволен и исключен из списков личного состава воинской части с оставлением в списке нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства. В связи с предстоящим увольнением, приказом командира войсковой части № 2 от 16 марта 2017 года № 45 ФИО3 с 17 марта по 10 апреля 2017 года был предоставлен основной отпуск за 2017 год. На основании представления командира войсковой части № 2 от 20 марта 2017 года командир войсковой части № 1 издал приказ от 22 марта 2017 года № 37 об увольнении ФИО3 с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства в г.Владивостоке. Во исполнение данного приказа командиром войсковой части № 1 был издан приказ от 17 апреля 2017 года № 98, которым ФИО3 с учетом предоставления дополнительных суток отдыха с 18 апреля 2017 года был исключен из списков личного состава воинской части. Также Пославский показал, что на дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части последнему был предоставлен основной отпуск за 2017 год, дополнительные сутки отдыха в полном объеме, как и выплаченное денежное довольствие. 

В судебном заседании представитель административного ответчика командира войсковой части № 2 ФИО2 требования административного истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, при этом показал, что приказом командира войсковой части № 2 от 16 марта 2017 года № 45 ФИО3 с 17 марта по 10 апреля 2017 года был предоставлен основной отпуск за 2017 год. 24 марта 2017 года ФИО3 обратился с рапортом к командиру войсковой части № 2 о выдаче на его супругу – ФИО24 воинских перевозочных документов для ее проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год. В целях реализации данного рапорта, командиром войсковой части № 2 был издан приказ от 3 апреля 2017 года № 57 о выдаче воинских перевозочных документов ФИО24 для ее проезда в основной отпуск за 2017 год в г. Сочи и обратно, однако поскольку супруга административного истца ФИО24 пожелала использовать данные воинские перевозочные документы только в августе 2017 года, то есть уже после даты исключения административного истца из списков личного состава воинской части, данный приказ остался нереализованный командованием. Также ФИО2 показал, что поскольку в соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Дальневосточный федеральный округ, имеют право на проезд на безвозмездной основе воздушным транспортом один раз в год вместе с одним членом семьи по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно, с целью восстановления нарушенного права административного истца, командование войсковой части № 3 приняло решение выдать административному истцу воинские перевозочные документы на его супругу – ФИО24., в связи с чем 1 июня 2017 года до административного истца было доведено, что ему необходимо прибыть в штаб войсковой части № 3 с целью личного получения воинских перевозочных документов на его жену, однако ФИО3 отказался, о чем был составлен Акт от 1 июня 2017 года. Кроме того ФИО2 показал, что с 17 марта 2017 года по настоящее время ФИО3 какие–либо обязанности по военной службе не исполнял, и в расположение воинской части не прибывал.

Административный истец ФИО3, военный прокурор Уссурийского гарнизона, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

В своих письменных ходатайствах, административный истец ФИО3 и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО49, каждый в отдельности, просили рассмотреть данное дело без их участия. 

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В своих письменных возражениях, оглашенных в судебном заседании, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО49 требования административного истца не признала, при этом указала, что согласно сведениям единой базы данных, ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части с 18 апреля 2017 года, в связи с чем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело ему окончательный расчет по реестру от 3 мая 2017 года № 37028 в сумме 2 688 рублей 16 копеек.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая требования административного истца признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 22 марта 2017 года № 37 в части его увольнения с военной службы по подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обязать вышеуказанное должностное лицо отменить данный приказ, суд приходит к следующим выводам.

Из договора социального найма жилого помещения от 29 декабря 2006 года № 496 видно, что административному истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м.

Согласно справки начальника штаба войсковой части № 2 от 28 октября 2011 года № 1421 следует, что в личном деле ФИО3 записаны его супруга – ФИО24., сын – ФИО53., и дочь – ФИО53 

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы от 31 октября 2012 года, ФИО3 заключил данный контракт с командиром войсковой части № 2 до наступления его предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно листам беседы от 15 апреля 2016 года и от 19 июля 2016 года следует, что командир войсковой части № 2 провел беседу с ФИО3 по вопросу его увольнения с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Также из вышеуказанных листов беседы видно, что ФИО3 согласен с основанием своего увольнения, однако просит его не исключать из списков личного состава воинской части до обеспечения его и членов его семьи жилой площадью по нормам жилищного законодательства по избранному месту жительства в г. Владивостоке.

Как усматривается из решения начальника 1 территориального отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» от 13 мая 2016 года № 01807, ФИО3 с 24 марта 2016 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека по избранному месту жительства г. Владивосток.

Из заключения аттестационной комиссии войсковой части № 2 от 17 июня 2016 года № 24 видно, что ФИО3 занимаемой должности соответствует, целесообразно уволить его с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

Согласно рапорту ФИО3 от 20 июня 2016 года следует, что он просит уволить его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства в г. Владивостоке. 

Из справки расчета выслуги лет от 17 августа 2016 года видно, что на 12 августа 2016 года выслуга лет ФИО3 составляет 28 лет 4 месяца 6 дней.

Как видно из телеграммы начальника штаба войсковой части № 2 от 16 марта 2017 года, ФИО3 по месту прохождения военной службы обеспечен жилым помещением по договору социального найма, жилищную субсидию получать не желает.

Согласно справке заместителя главы администрации Ольгинского муниципального района от 17 марта 2017 года № 436–1/6 следует, что с ФИО3 заключен договор социального найма от 29 декабря 2006 года № 496 на владение, пользование и проживание в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,3 кв.м.

Решением Думы Ольгинского муниципального района Приморского края от 29 марта 2016 года № 321 установлена норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в размере 12,5 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека для граждан, проживающих в сельских поселениях Ольгинского муниципального района.

Из представления командира войсковой части № 2 от 20 марта 2017 года видно, что ФИО3 представляется к увольнению с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Также из вышеуказанного представления видно, что ФИО3 по месту прохождения военной службы обеспечен по норме жилым помещением общей площадью 52,3 кв.м. и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, с составом семьи 4 человека. 

Из сообщения «Жилье военнослужащим» от 4 мая 2017 года видно, что ФИО3 с 24 марта 2016 года состоит на учете с составом семьи из 4–х человек в реестре данных по жилью военнослужащих, со способом обеспечения жильем, квартирой в г. Владивостоке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 9 и 10 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим– гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, и при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, обеспечение жилым помещением как и жилищной субсидией производится федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие–граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76– ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п.14 ст. 15, абз.2 п.1 ст. 23 вышеуказанного Закона, п. 17 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, обеспечиваются жилым помещением по избранному месту жительства в порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего и исключения его из списков личного состава воинской части не зависит.

Соответствие закону приведенной п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы подтверждены решениями Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 года № ВКПИ07–30, и от 14 сентября 2016 года № ВКАПИ16–44, в которых отмечено, что норма закона, запрещающая увольнять военнослужащего до предоставления ему жилого помещения, должна применяться к военнослужащим, изъявившим желание получить жилье по избранному ими после увольнения месту жительства, по последнему месту военной службы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрено военная служба. По смыслу п. 5 данного нормативного правового акта, жилищный договор найма служебного жилого помещения, заключенный с военнослужащим, уволенным с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности этой службы 20 лет и более, не может быть расторгнут до обеспечения военнослужащего и совместно проживающих с ним членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания. То есть такой военнослужащий после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не может быть выселен из занимаемого служебного помещения до предоставления ему с семьей жилого помещения в избранном постоянном месте жительства.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств и фактических обстоятельств по делу, следует прийти к выводу, что поскольку ФИО3 с составом семьи из 4–х человек с 24 марта 2016 года по настоящее время состоит на учете нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания в г. Владивостоке, по месту службы он со своей семьей обеспечен жилым помещением по установленным нормам по договору социального найма, из которого он и члены его семьи не могут быть выселены до предоставления им жилого помещения в избранном постоянном месте жительстве, учитывая, что порядок увольнения с военной службы ФИО3 был соблюден, должностными лицами каких–либо нарушений при его увольнении с военной службы, которые нарушали бы его права и законные интересы, не допущено, суд признает приказ командира войсковой части № 1 от 22 марта 2017 года № 37 в части, касающейся увольнения ФИО3 с военной службы по подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, законным и обоснованным, изданными в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий, соответствующими приведенным выше законам, а поэтому оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований. 

Рассматривая требования административного истца признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 17 апреля 2017 года № 98 в части исключения его из списков личного состава войсковой части № 3 с 18 апреля 2017 года, обязать вышеуказанное должностное лицо отменить данный приказ и восстановить его в вышеуказанных списках и на всех видах довольствия, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обязать произвести ему перерасчет и выплатить денежное довольствие за период его незаконного исключения из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части № 2 от 16 марта 2017 года № 45 следует, что ФИО3 предоставлен основной отпуск за 2017 год пропорционально прослуженному времени сроком на 25 суток с 17 марта по 10 апреля 2017 года без выезда.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № 1 от 17 апреля 2017 года № 98, с 11 апреля 2017 года ФИО3 сдал дела и должность, и с учетом предоставления ему дополнительных суток отдыха в количестве 7 суток к его основному отпуску за 2017 год, с 18 апреля 2017 года административный истец исключен из списков личного состава воинской части, и ему причитается к выплате премия за образцовое исполнение воинского долга, ежемесячная надбавка в размере 1% оклада по воинской должности за период с 1 по 11 апреля 2017 года, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания, денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество за последние 12 месяцев военной службы в размере 9 326 рублей.

Согласно расчетному листку ФИО3 за апрель 2017 года следует, что 18 апреля 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» административному истцу была перечислена материальная помощь в размере 21 835 рублей, а 20 апреля 2017 года денежное довольствие на общую сумму 29 391 рубль, единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 171 500 рублей, и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество за последние 12 месяцев военной службы в размере 9 326 рублей.

Как видно из расчетного листка ФИО3 за май 2017 года, 3 мая 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело перерасчет и выплату административному истцу надбавки за выслугу лет за декабрь 2016 года. 

Получение ФИО3 вышеуказанных денежных средств также подтверждается и выпиской из его лицевого счета.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в соответствии с п.16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. В случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На основании вышеизложенного и фактических обстоятельств по делу, следует прийти к выводу, что поскольку права ФИО3 на получение денежного довольствия восстановлены в полном объеме, так как он по день исключения из списков личного состава воинской части обеспечен полагающимся денежным довольствием, в период его военной службы ему был предоставлен основной отпуск за 2017 год и дополнительные сутки отдыха, после даты его исключения из списков личного состава воинской части он обязанности по военной службе не исполнял, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приказа командира войсковой части № 1 от 17 апреля 2017 года № 98 об исключении ФИО3 с 18 апреля 2017 года из списков личного состава воинской части и восстановлении административного истца на военной службе до даты обеспечения его денежным довольствием не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данной части заявленных требований.

Не может повлиять на данный вывод суда и доводы представителя административного истца – адвоката Вазюкова о том, что ФИО3 на дату исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен жилым помещением в избранном месте жительстве, и ему не были выданы воинские перевозочные документы для проезда его супруги – ФИО24. к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год, поскольку запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом президента российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.

Рассматривая требования административного истца обязать командира войсковой части № 2 издать приказ о выдаче его супруге – ФИО24 воинских перевозочных документов для ее проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта ФИО3 от 24 марта 2017 года в адрес командира войсковой части № 3 видно, что административный истец просит выдать на его супругу – ФИО24 воинские перевозочные документы для проезда ее к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год.

Согласно приказу командира войсковой части № 2 от 3 апреля 2017 года № 57 следует, что ФИО3 необходимо выдать воинские перевозочные документы по маршруту: аэропорт Владивосток – аэропорт Москва, ст.Москва – ст.Сочи и обратно тем же маршрутом на жену –ФИО24 для проезда ее в основной отпуск за 2017 год.

Как усматривается из акта доведения информации войсковой части № 3 от 1 июня 2017 года, ФИО3 отказался прибыть в штаб войсковой части № 3, с целью личного получения воинских перевозочных документов на свою жену – ФИО24 для проезда ее в основной отпуск за 2017 год и обратно.

Как видно из входящей телефонограммы ФИО3 в Фокинский гарнизонный военный суд от 14 июня 2017 года № 87/2017, административный истец действительно после консультации со своим представителем отказался прибывать 1 июня 2017 года в штаб войсковой части № 3 для получения воинских перевозочных документов на свою супругу – ФИО24 для проезда ее в основной отпуск и обратно за 2017 год. 

Учитывая, что должностным лицом произведено досудебное удовлетворение нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении требования административного искового заявления о возложении на командира войсковой части № 2 обязанности издать приказ о выдаче супруге административного истца – ФИО24 воинских перевозочных документов для ее проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО3 о восстановлении его на военной службе судом отказано, то не подлежит удовлетворению и требование в части возложения обязанности на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести административному истцу перерасчет и выплатить денежное довольствие за период его незаконного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 22 марта 2017 года № 37 в части его увольнения с военной службы по подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обязать командира войсковой части № 1 отменить свой приказ от 22 марта 2017 года № 37 в части его увольнения с военной службы по подп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, признать незаконным приказ командира войсковой части № 1 от 17 апреля 2017 года № 98 в части исключения его из списков личного состава войсковой части № 3 с 18 апреля 2017 года, обязать командира войсковой части № 1 отменить свой приказ от 17 апреля 2017 года № 98 в части его исключения из списков личного состава войсковой части № 3 с 18 апреля 2017 года и восстановить его в вышеуказанных списках и на всех видах довольствия, обязать командира войсковой части № 2 издать приказ о выдаче его супруге – ФИО24 воинских перевозочных документов для ее проезда к месту проведения основного отпуска и обратно за 2017 год, обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести ему перерасчет и выплатить денежное довольствие за период его незаконного увольнения и исключения из списков личного состава воинской части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме 19 июня 2017 года.

Судья Р.В. Орлов

......

......

......