Дело № 12-80/18

РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 28 мая 2018 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района не согласен в части чрезмерной суровости назначенного административного наказания. Считает, что мировой судья, не установив смягчающих, а лишь вменив отягчающие обстоятельства, назначил самый тяжкий вид наказания, во внимание не принято его раскаяние и признании вины. Кроме того, указал, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства, данный вид деятельности приносит ему доход, также указал, что у него находится на иждивении несовершеннолетняя дочь, и лишение его права управления транспортным средством пагубно отразится на условиях его жизни и жизни его семьи. В связи с чем, просил постановление мирового судьи от 24 апреля 2018 года изменить в части назначенного наказания, а именно назначить более мягкое наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Мировым судьей правильно установлено, что 23 марта 2018 года, в 16 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Витц, государственный регистрационный знак 

<

***> на пересечении улиц Мира и Степной в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ Приложение №2 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 23 АП № 178270 от 23 марта 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 марта 2018 года, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району от 23 марта 2018 года. 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, не может быть признан состоятельным.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом указание ФИО1 на то, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: работает водителем, доход который он зарабатывает, является единственным источником дохода не только для него, но и для его семьи, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства при оценке их в совокупности, а также с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не могут повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем просит ФИО1, не имеется.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутсвуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы, в соответствии со ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 24 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись.