№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 г. г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух 

при секретаре Е.А. Овсянниковой

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства. 

18.04.2024 г. он на свое имя оформил договор потребительского займа в банке в размере 82000 рублей. Данную сумму он по расписке передал ФИО3, так как ранее между ними возникала договоренность о том, что он возьмет кредит на свое имя, а погашать его будет согласно графика платежей ответчик. На сегодняшний день ни одного взноса по кредиту ФИО3 сделано не было. От уплаты кредита ответчик уклоняется, обязательства по расписке не исполняет. 

ФИО1 просил взыскать с ФИО3 денежные средства, переданные по договору займа в размере 82000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, не отрицая факта получения им денежных средств в заявленной сумме от истца по расписке. 

Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

У суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, так как, в соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком (л.д. №). С учетом удовлетворения требований ФИО1 в его пользу с ФИО3 подлежат взысканию расходы по госпошлине в указанной сумме. 

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) задолженность по договору займа по расписке от 18 апреля 2024 года в размере 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей, 4000 рублей – расходы по оплате госпошлины, а всего 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

<

данные изъяты>

Судья В.Г. Пастух