УИД 19RS0009-01-2023-000186-59 Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года с. Таштып 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Тановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору Номер от 29.07.2011 за период с 21.04.2015 по 27.01.2020 в размере 96 385 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015по 01.03.2018 в размере 17 427 руб. 53 коп., с 02.03.2018 по 27.01.2020 в размере 6 679 руб. 78 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 610 руб., почтовых расходов в размере 92 руб. 40 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 02.03.2018 с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от 29.07.2011 и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 75 057 руб. 74 коп. Полностью сумма, взысканная судебным решением, уплачена ответчиком 27.01.2020. Поскольку в соответствии со ст.809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 21.04.2015 по 27.01.2020 в размере 96 385 руб. 79 коп. Кроме того, поскольку денежные средства были неправомерно удержаны ответчиком, Общество просило взыскать в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015по 01.03.2018 в размере 17 427 руб. 53 коп., с 02.03.2018 по 27.01.2020 в размере 6 679 руб. 78 коп.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Отметила, что до получения настоящего искового заявления каких-либо требований со стороны кредитора после погашения задолженности (27.01.2020) не было.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 Таштыпским районным судом Республики Хакасия выдан исполнительный лист серии ФС Номер о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору Номер от 29.07.2011 в размере 72 677 руб. 42 коп., из которых основной долг – 60 000 руб., проценты за пользование кредитом – 6 035 руб. 42 коп., комиссии – 3 642 руб., штрафы – 3 000 руб.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер-ИП от 13.07.2018, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2020 окончено в связи с фактическим исполнением требованием.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом истребуется задолженность по процентам за период с 21.04.2015 по 27.01.2020.

Сведений об обращении истца за судебной защитой в период с 27.01.2020 по 27.04.2023 (дата обращения в суд) не имеется.

Из пояснений ответчика также следует, что каких-либо претензий со стороны кредитора в указанный период не заявлялось.

Таким образом, срок исковой давности истек 27.01.2023.

Исковое заявление в суд о взыскании с ответчика задолженности направлено Банком в суд 27.04.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О.Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.