1-100/2020

УИД 24RS0032-01-2019-004900-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зенгер Н.Г., представившего ордер № 22362 от 24.12.2019 года, удостоверение № 1929, 

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12.05.2017 г. по отбытии наказания;

- 25 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён 24.07.2018 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

03.07.2019 г., в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 06 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес>, в Ленинском районе гор. Красноярска, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Б.Н.В. путем злоупотребления доверием. Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 06 минут 03.07.2019 г., пришел на лестничную площадку первого этажа подъезда № дома 

<

адрес>, где обратился к Б.Н.В., с просьбой дать ему сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. Б.Н.В., доверяя ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последнего, на просьбу ФИО1 ответила согласием. После чего Б.Н.В. попросила своего мужа - Б.Ю.А. передать свой сотовый телефон, ФИО1, что Б.Ю.А. и сделал. 03.07.2019 в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 06 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома 

<

адрес>, продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества Б.Н.В. путем злоупотребления доверием, заведомо не намереваясь возвращать сотовый телефон последней, взял у Б.Ю.А. сотовый телефон марки «HUAWEI Y6», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Б.Н.В., после чего скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиям Б.Н.В. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 03.07.2019 г., вечером в подъезде № дома 

<

адрес>, попросил у соседки Б.Н.В. сотовый телефон, чтобы позвонить матери занять денег. После того как супруг соседки по просьбе ФИО2 передал ему сотовый телефон золотистого цвета марки «HUAWEI Y6» и закрыл дверь в квартиру, он решил его заложить в ломбард и забрать деньги себе. После чего он проследовал в ломбард, где заложил сотовый телефон за 2000 рублей. Через некоторое время бабушка ему сообщила, что Б.Н.В. обратилась в полицию, он выкупил в ломбарде за 2500 рублей сотовый телефон и отдал его полицейским, чтобы они вернули телефон Б.Н.В. и оформил явку с повинной.

Допросив подсудимого, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого преступления, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 03.07.2019 г. он нуждался в деньгах и решил похитить телефон у соседки Б.Н.В. до того как взял его под предлогом позвонить маме, не намереваясь его возвращать. После чего осуществил все действия указанные им в судебном заседании по завладению телефоном и сдаче его в ломбард (л.д. 152-155); 

- показаниями потерпевшей Б.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 03.07.2019 г., вечером, к ней домой обратился сосед ФИО1 и попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить матери. По ее просьбе ее супруг вынес ФИО1 телефон марки «Huawei Y6», золотистого цвета, который она приобрела в июле 2018 года за 8790 рублей, в подъезд и вернулся домой. Примерно через 5 минут она вышла на лестничную площадку за телефоном, однако ФИО1 там не было. Не найдя ФИО1 у него дома и у родственников, а также не дозвонившись на свой телефон, она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время она оценивает телефон в 7000 рублей. Материальный ущерб в такой сумме для нее является значительным, так как совокупный доход ее семьи в месяц составляет 19 500 рублей. На иждивении у них с супругом двое несовершеннолетних детей и один ребенок-инвалид (л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля Б.Ю.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 03.07.2019 г., примерно в 18 часов 45 минут по просьбе супруги он вынес в подъезд и передал соседу ФИО1 телефон марки «Huawei Y6», принадлежащий супруге, чтобы позвонить и зашел домой. Примерно через 5 минут его супруга вышла на лестничную площадку, однако, ФИО1 там не было. После чего они не смогли дозвониться на телефон, найти ФИО1 дома или с помощью родственников (л.д.91-93);

- показаниями в судебном заседании допрошенной в качестве свидетеля бабушки ФИО1 В.Т.Н., из которых следует, что вечером 3 июля 2019 года, соседка Б.Н.В. ей сообщила, что ФИО1 попросил у Б.Н.В. сотовый телефон, чтобы позвонить маме и не вернул, по этому факту Б.Н.В. обратилась в полицию. Через несколько дней они с ФИО1 выкупили сотовый телефон из ломбарда и предали в полицию для возврата Б.Н.В.;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» К.И.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым в ходе работы по заявлению Б.Н.В. о хищении сотового телефона, похищенный телефон марки «Huawei Y6» с прозрачным силиконовым чехлом он изъял у ФИО1 по акту. После чего выдал его следователю (л.д. 72-74);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля менеджера оценщика комиссионного магазина «Комиссионыч» ИП Р.Н.Р., ранее ООО «Ломбард 24 Плюс», расположенного по ул. Волжская, 21 в Ленинском районе гор. Красноярска Г.Ш.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 03.07.2019 г. к ним пришел ФИО1 и заложил сотовый телефон марки «Huawei» золотистого цвета, в чехле. Он передал ФИО1 залоговый билет №, и денежные средства в сумме 2050 рублей. 05.07.2019 данный телефон был выкуплен ФИО1 (л.д.96-99).

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными в заявлении потерпевшей Б.Н.В., согласно которым она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который похитил сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 16);

- данными, указанными в протоколах выемки от 30.09.2019 г., осмотра предметов (документов) от 01.10.2019 г., согласно которым у потерпевшей изъяты и осмотрены следователем светокопия фрагмента коробки на сотовый телефон марки «Huawei Y6», светокопия кассового чека на сотовый телефон марки «Huawei Y6» от 12.07.2018, детализация предоставленных услуг на номер №. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-54, 55-60);

- данными, указанными в протоколах выемки от 26.09.2019 г. и осмотра предметов (документов) от 27.09.2019 г., согласно которым следователем изъят у свидетеля ФИО3 и осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Y6» с чехлом, флеш- картой, двумя сим-картами, а также с защитным стеклом. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.76-79, 80-85);

- данными, указанными в протоколах выемки и осмотра предметов (документов) от 03.10.2019 г., в ходе которой следователем изъят и осмотрен залоговый билет №, по результатам осмотра установлено, что он оформлен на имя ФИО1 Осмотренный билет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.135-138, 139-142);

- данными, указанными в протоколе явки с повинной от 05.07.2019 года, согласно которым ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им хищении телефона у Б.Н.В. 03.07.2019 по адресу 

<

адрес> (л.д.103).

Из исследованного судом заключения судебно-психиатрического эксперта № от 04.10.2019, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.182-184).

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. При этом, признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. 

С учетом изложенного суд оценивает данные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО1 в совершении вменяемого преступления. 

К показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он решил забрать телефон потерпевшей только после того как данный телефон ему был передан и он остался в подъезде один, суд относится критически, полагает, что они даны по причине заблуждения подсудимого о том, что данные показания могут смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, вышеприведенные результаты его судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы в ООО «Сибирские технологии строительства» положительно, совершил явку с повинной, добровольно вернул похищенное имущество.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, явку с повинной, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, активное содействие раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых признательных показаний, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 совершил явку с повинной, добровольно вернул похищенное имущество, имеет постоянное место жительства и семью, работает без оформления трудовых отношений, принимая во внимание необходимость учёта влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей его уголовного наказания, возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до выступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: светокопии фрагмента коробки и кассового чека, детализацию предоставленных услуг, залоговый билет №, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Huawei Y6» с чехлом, флеш- картой, двумя сим-картами, а также с защитным стеклом, хранящийися у потерпевшей Б.Н.В., - оставить в распоряжении потерпевшей Б.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Потылицын