Дело № 1 - 186/17 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Владимир «31» июля 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Лаврентьева С.Б.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дружининой Т.Н., представившей удостоверение №..., выданное УФРС по Владимирской области ..., имеющей регистрационный №... в реестре адвокатов Владимирской области, и ордер № 118829 от 13.07.2017, выданный некоммерческой организацией Владимирская областная коллегия адвокатов № 1, Владимирский филиал адвокатская контора № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., в , гражданина , , имеющего образование, работающего , участника боевых действий, зарегистрированного и проживающего в ......, ранее судимого:

1. 26.09.2007 по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011) с учетом кассационного определения от 11.12.2007, постановления от 03.06.2011 к лишению свободы на 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

18.12.2007 по ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 234 УК РФ с учетом постановления от 03.06.2011 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 234 УК РФ (в ред. федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора от 26.09.2007 к лишению свободы на 6 лет 3 месяца в исправительной колонии общего режима

Наказание отбыто 16.11.2012,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.11.2016 около 13 час. 14 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка № 1242» ООО «Агроторг», расположенном в д. 177 «а», на ул. Добросельская, г. Владимира, при выходе из магазина увидел, что его знакомый Г. задержан работниками магазина Р. и Ю.. На полу рядом с Г. находилась сумка последнего. 

Подняв сумку, ФИО1 обнаружил внутри принадлежащие ООО «Агроторг» упаковку сыра «Либендорф» по цене 399 руб. 76 коп., упаковку сосисок «Клинские» по цене 248 руб. 38 коп., которые решил похитить.

С продуктами питания в сумке ФИО1 прошел к выходу из магазина, где работники магазина Р. и Ю., с целью задержания ФИО2, встали перед ним.

ФИО2, с целью скрыться с похищаемым имуществом, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в виде удара рукой по лицу потерпевшего Ю., причинив ему физическую боль.

Отталкивая руками работников магазина, ФИО2 вышел с ними в фойе магазина, где Р. и Ю., пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, удерживали его за верхнюю одежду.

ФИО1, с целью скрыться с похищаемым имуществом, вновь применил насилие не опасное для жизни и здоровья в виде удара рукой по лицу потерпевшего Ю.., причинив ему физическую боль. 

После этого потерпевшая Р. выхватила из рук ФИО1 сумку с продуктами питания и забежала в торговый зал, но ФИО1 догнал потерпевшую и около 13 час. 17 мин. применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде удара рукой в область затылка Р., причинив ей физическую боль.

Выхватив из рук Р. сумку, в которой находились упаковка сыра «Либендорф» и упаковка сосисок «Клинские», ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив открытым хищением ООО «Агроторг» ущерб в размере 648 руб. 14 коп.. 

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем исключено из обвинения хищение бутылки вина «Сант Андр» по цене 363 руб. 71 коп., принадлежащей ООО «Агроторг», поскольку, хищение совершено тайно. 

Судом установлено, что наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы и обвинение подсудимому понятно. 

Подсудимый ФИО1 согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пункту «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 учитываются требования статей 6, 43 УК РФ и требования об индивидуализации наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, совершенного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного, имеющего заболевание, имеющего на иждивении отца, являющегося инвалидом, ранее судимого за совершение тяжкого преступления против собственности, привлекавшегося к административной ответственности, , являющегося участником боевых действий, удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и положительно с места воинской службы по призыву и с места работы, отрицательно характеризующегося администрацией исправительного учреждения. 

Учитываются смягчающие ответственность обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, положительных характеристик личности, заболевания, наличия больного отца на иждивении, участие в боевых действиях и предусмотренные п. «и» ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывается отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений, который является опасным и предусмотрен пунктом «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, данное обстоятельство непосредственно повлияло на совершение преступления. 

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступления и применения положений, предусмотренных частью 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, учитывается влияние наказания на исправление осужденного и требования части 5 ст. 62, частей 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, что обеспечивается временной изоляцией осужденного от общества, путем его направления в исправительное учреждение.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку, достижение целей наказания возможно при применении основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск оптический, пленку дактилоскопическую оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 31.07.2017.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и предварительного содержания под стражей в период с 16.05.2017 до 30.07.2017 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск оптический, пленку дактилоскопическую оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись С.Б. Лаврентьев Согласовано. _________ С.Б. Лаврентьев