Дело № 1-246/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В. 

с участием государственного обвинителя Гуменюка В.В.

подсудимого ФИО2

адвоката Джадова Г.Э.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2021 года уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судим, содержится под домашним арестом с 08.04.2021, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Омской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключенным между начальником Омской таможни СТУ ФТС и П.В. контрактом №К/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС.

В соответствии п.8 гл.2, п.п.2 и 19 гл.3 должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни, утвержденной и.о. начальника Омской таможни Ж.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности П.В. входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в рамках Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в полном объеме, с сочетанием гласных и негласных методов работы в рабочее и нерабочее время, руководствуясь интересами службы, обеспечение безусловного выполнения мероприятий согласно утвержденным планам, в том числе при работе по делам оперативного учета, с оперативно-служебными документами и с лицами, сотрудничающими с таможенными органами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами П.В., в том числе, являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» П.В. может создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета; прекращать дела оперативного учета в случаях решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьей 2, а также устанавливать обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности решения этих задач.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» П.В. может использовать результаты оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использовать их в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии ч.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ П.В. может проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Таким образом, сотрудник таможни П.В., в связи с занимаемой должностью, имея специальное звание капитан таможенной службы, в силу Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании должностной инструкции, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, возложенные на него указанным Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности».

На основании постановления начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и.о. заместителя начальника Омской таможни полковника таможенной службы Р. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и в соответствии с п.8 ст.6, ст.7, п.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным П.В. проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на проверку соблюдения требований таможенного законодательства при ввозе на территорию Российской Федерации автомобилей иностранного производства, в результате которых выявлены признаки уклонения от уплаты таможенных платежей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным П.В. изъят автомобиль модели «Тойота Эстима», кузов № ДжиСР50-7000958, двигатель № ДжиР-8510443 принадлежащий ФИО2, по результатам которых составлен акт «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол изъятия документов (их копий), предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 был уведомлен и вызван в помещение Омской таможни СТУ ФТС, расположенное по адресу: 

<

адрес>, угол ФИО4, 

<

адрес>, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» на ДД.ММ.ГГГГ. 

06.04.2021 в период с 16:30 час. до 18:05 час. ФИО2 в служебном кабинете Омской таможни 

<

данные изъяты>, для реализации умысла на дачу взятки П.В. за совершение заведомо незаконных действий - за прекращение проведения проверочных мероприятий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, выдачу ему транспортного средства, внесение в акт оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протокол «изъятия документов (их копий), предметов, материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, составленных П.В., заведомо недостоверных сведений, связанных с исправлением данных об изъятом транспортном средстве, либо его исключением из указанных материалов, договорился с ФИО3 о встрече за пределами таможни. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:25 час. до 18:55 час. во время встречи с П.В. в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности по адресу: 

<

адрес> ФИО2 предложил и лично дал П.В. взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, рассчитывая на то, что П.В. совершит обусловленное взяткой незаконное действие – прекратит проведение проверочных мероприятий в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты> выдаст ему транспортное средство, внесет в акт оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протокол «изъятия документов (их копий), предметов, материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо недостоверные сведения, связанные с исправлением данных об изъятом транспортном средстве, либо его исключит из указанных выше акта и протокола оперативно-розыскных мероприятий. Деньги положил под коврик в салоне, после чего был задержан

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, показал суду, что с целью приобретения запчастей на свою а/машину 

<

данные изъяты>, по интернету на сайте 

<

данные изъяты>, он приобрёл а/машину 

<

данные изъяты>, которая была растаможена в 

<

адрес>, как «конструктор», т.е. автозапчасти. Доставку а/машины в 

<

адрес> осуществлял парень по имени Андрей, от которого ему стало известно, что а/машина была задержана в 

<

адрес> сотрудниками Омской таможни. Он связался по телефону с П.В., который сказал о необходимости прибытия в Омск для объяснения и предоставления документов по а/машине. У него получилось приехать ДД.ММ.ГГГГ. Во время разговора в Омской таможне П.В.. сказал, что по машине будет проведена проверка в течение 3 месяцев, по окончании которой он сообщит ему результат. Его это не устраивало. Он решил предложить П.В. встретиться в другом месте, что бы договориться о возвращении а/машины. П.В. согласился встретиться у 

<

данные изъяты>. При встрече у 

<

данные изъяты>, он сел в а/машину к П.В., предложил ему прекратить проверку, вернуть ему а/машину, за что передал П.В. 15 тыс.руб., которые положил под коврик в салоне. Он понимал, что совершает незаконные действия.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Свидетель П.В. суду показал, что в его производстве находился материал по факту возможного уклонения от уплаты таможенного платежа при ввозе легковых автотранспортных средств на территорию Евразийского экономического сотрудничества (ЕЭС), где действуют единые таможенные ставки. На автостоянке находилось транспортное средство в комплектном виде, пригодное для эксплуатации. Однако автомобиль был задекларирован, как запчасти и соответственно уплачены таможенные платежи с заниженной стоимостью. При ввозе легковых транспортных средств, стоимость таможенного платежа была бы больше, чем при ввозе автозапчастей. Автомобили находились на автостоянках на 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ходе опроса другого участника, и по оперативной информации ему стало известно, что транспортные средства возможно являются «конструкторами», ввезенными незаконно. В ходе оперативного мероприятия он установил, что а/машины ввезены из Японии в комплектном виде, пригодные для эксплуатации. В связи с этим им было принято решение об изъятии автомобилей для проведения дальнейших мероприятий и, возможно, назначения таможенной проверки и доначисления таможенных платежей. Материалы, которые у него имеются, он направляет в отдел проверки деятельности лиц Омской таможни, который проводит процедуру таможенной проверки в рамках Кодекса ЕЭС на предмет нарушения таможенного законодательства, не декларирования. Предположительно, транспортное средство, принадлежащее ФИО2, должно было быть задекларировано, как автотранспортное средство. По результатам таможенной проверки, если факт нарушения подтвержден, то собственнику транспортного средства выставляется требование о доначислении платежей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2, сказал, что является собственником одной из а/машин, и попросил разъяснить порядок возврата транспортного средства. Он пояснил, что а/машина изъята в ходе ОРМ, и что ему нужно подъехать в Омскую таможню для дачи пояснений по факту декларирования, транспортировки и подтверждения права собственности на транспортное средство. Он не предлагал ФИО2 доплатить таможенный платеж, так как факт нарушения еще не был установлен. Он сказал подсудимому о возможности проведения таможенной проверки. В ходе разговора ФИО2 проявлял заинтересованность. Поэтому он сделал вывод, что возможно ФИО2 захочет вернуть свое транспортное средство незаконным путем, и он обратился в УФСБ России по 

<

адрес> с заявлением о возможном склонении его к коррупционному нарушению и дал свое согласие на проведение оперативного эксперимента. В 

<

адрес> ФИО2 приехал ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время он опросил подсудимого в таможне, рассказал, что в отношении транспортного средства будет проведена таможенная проверка, по закону она может длиться до 3-х месяцев. ФИО2 предложил перенести разговор на нейтральную территорию, выбрал 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время они встретились на стоянке у 

<

данные изъяты>. Он подъехал на личном автомобиле 

<

данные изъяты>, ФИО2 сел к нему на переднее пассажирское сидение. ФИО2 попросил за вознаграждение вернуть ему транспортное средство в кратчайшие сроки, предложил сфальсифицировать протокол, либо убрать это транспортное средство из протокола. Он разъяснил ФИО26, что его предложение незаконно. Тогда ФИО2 предложил 10000 руб. Он ничего не ответил. После этого подсудимый предложил 15000 руб., и положил под коврик 3 купюры по 5000 руб. Затем подсудимый был задержан сотрудниками УФСБ России по Омской области. 

Свидетель Б.П. суду показал, что в его должностные обязанности входит выявление коррупционных преступлений со стороны должностных лиц и в отношении должностных лиц, обеспечение безопасности должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный П.В. сообщил, что им изъяты автомобили, и один из владельцев изъятого автомобиля, ФИО2, звонил ему. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было проведено ОРМ «опрос» с ФИО2, после чего П.В. обратился к нему с заявлением о возможном склонении к коррупционному преступлению. Впоследствии ему стало известно, что сотрудники УФСБ по 

<

адрес> проводят мероприятия по задержанию ФИО2 При задержании ФИО2 их отдел тоже находился на месте проведения оперативного мероприятия для оказания поддержки в случае оказания сопротивления. Ему известно, что П.В. проводил проверку законности растаможивания транспортных средств. ФИО2 предложил П.В. денежные средства с целью возврата изъятого транспортного средства. Передача денежных средств происходила в автомобиле П.В. напротив 

<

данные изъяты>. Под ковриком в автомобиле были обнаружены деньги в сумме 15000 рублей. ФИО2 был задержан около 18:50 час. ОРМ «Обследование» проводил А., личный досмотр – ФИО4. При задержании сопротивление ФИО2 не оказывал, но было заметно, что волновался. При личном досмотре у подсудимого были обнаружены денежные средства: 62600 рублей, 187 000 тенге, телефон. 

Свидетель А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании ФИО2 по факту дачи взятки должностному лицу – сотруднику Омской таможни П.В. До задержания им были оформлены все необходимые внутренние документы и организовано проведение оперативного эксперимента, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Был проведен досмотр транспортного средства П.В., личный досмотр П.В. После чего П.В. отправился на встречу с ФИО2 у 

<

данные изъяты> После задержания ФИО2 было проведено 3 мероприятия, обследование автомобиля, личный досмотр ФИО3, личный досмотр ФИО2 При проведении ОРМ «Эксперимент» велась аудио и видеозапись. После задержания ФИО26 был доставлен у УФСБ по Омской области, для проведения дальнейших ОРМ. Впоследствии подсудимый оказывал содействие в расследовании уголовного дела. 

Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим другом К.А. он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента. В его присутствии был проведен досмотр автомобиля П.В., личный досмотр самого П.В. После этого у 

<

данные изъяты> был проведен личный досмотр ФИО2, находившегося в автомобиле П.В. При подсудимом были кошелек, телефон, личные документы и колба с непонятным веществом внутри. Потом был обследован автомобиль. У левого пассажирского сиденья, под ковриком были обнаружены 15000 руб. – 3 купюры по 5000 рублей. На заднем сидении машины лежала спортивная сумка, а в ней - документы. Потом начался личный досмотр П.В.. Далее был составлен протокол, обнаруженные личные вещи были изъяты и упакованы. При обнаружении денег ФИО2 ничего не пояснял, как он понял, это была взятка ФИО2 сотруднику П.В. При задержании ФИО26 сопротивление не оказывал.

Свидетель К.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друг П. были приглашены на оперативные мероприятия, проводимые УФСБ – «личный досмотр» и «обследовании зданий, сооружений участков местности транспортных средств». Они прошли на парковку между зданием Музыкального театра и Омской таможней, где находился сотрудник таможни ФИО5 УФСБ разъяснил им права и причину проводимого мероприятия - ФИО2 намеревается дать взятку сотруднику Омской таможни П.В. Далее, был произведен личный досмотр П.В., при котором находился телефон, о чем был составлен протокол. После этого был обследован автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий П.В. После этого они проследовали за П.В. к 

<

данные изъяты>, и наблюдали за событиями издалека. Они видели, что к машине П.В. подошел человек, сел на переднее пассажирское сидение. После чего сотрудники УФСБ сообщили о том, что нужно задержать этого мужчину. Они проследовали к машине ФИО5 УФСБ представился и попросил всех выйти из машины. Участвующим лицам были разъяснены права, после чего произведен личный досмотр ФИО7 и обследование транспортного средства. В ходе личного досмотра ФИО2, было изъято более 60000 руб., более 100000 тенге, телефон и документы. Всё это было занесено в протокол. При обследовании а/машины, в салоне, под ковриком переднего пассажирского сидения были обнаружены 15000 руб., 3 купюры по 5000 руб. и спортивная сумка на заднем сидении, из которой были изъяты документы. При личном досмотре П.В. был обнаружен телефон. Всё изъятое занесено в протокол. 

Из показаний свидетеля П.Н., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по 

<

адрес> обратился оперуполномоченный Омской таможни П.В., который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефонным каналам связи с использованием интернет-месенджера «WhatsApp» к нему обратился 

<

данные изъяты> ФИО2, который сообщил, что одно из изъятых им в ходе ОРМ транспортных средств принадлежит ему (ФИО2), выразил желание лично встретиться с ним (П.В.). П.В. сделал вывод о возможном совершении в отношении него коррупционного преступления - дачи взятки. О данном факте П.В. написал заявление, а также дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «оперативный эксперимент», направленный на документирование противоправной деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по указанию П.В. ФИО2 проследовал в здание Омской таможни, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в ходе опроса ФИО2 предложил П.В. встретиться на площади у 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. П.В. действовал в рамках плана ОРМ «оперативный эксперимент», поэтому согласился. Инициатива о дополнительной встрече с П.В. исходила от ФИО2, который уже в здании таможни начал предлагать П.В. «решить вопрос с помощью денежных средств». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:05 час. до 18:15 час. оперуполномоченным А. проведен личный досмотр П.В., в ходе которого зафиксировано наличие мобильного телефона. Иных предметов, а также денежных средств не обнаружено. По результатам проведения ОРМ составлен соответствующий протокол, подписанный всеми участвующими лицами. В период времени с 18:16 часов до 18:25 часов оперуполномоченным А. проведено ОРМ - обследование автомобиля принадлежащего П.В., 

<

данные изъяты> Запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. По результатам проведения ОРМ составлен протокол. Личный досмотр П.В. и обследование его (П.В.) личного автомобиля производилось на парковке между зданием Омской таможни и зданием Музыкального театра. После чего, он, оперуполномоченный А. и двое понятых, не теряя из видимости автомобиль П.В., проследовали на площадь перед 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Спустя непродолжительное время, к автомобилю П.В. подошел ФИО2 и сел в автомобиль П.В. на переднее пассажирское сидение. Далее было принято решение о задержании ФИО2, так как по поведению последнего он и А. поняли, что деньги он П.В. передал. При осмотре а/машины, под ковриком переднего левого пассажирского сидения обнаружено и изъято 15 000 рублей, тремя денежными купюрами по 5 000 рублей. /т.2 л.д.71-77/.

Из показаний свидетеля С., полученных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение по противодействию коррупции обратился оперуполномоченный П.В., пояснил, что 

<

данные изъяты> ФИО2 склоняет его к получению взятки в виде денег за заведомо незаконные действия, а именно прекращение проведения проверочных мероприятий, направленных на задержание принадлежащего ФИО2 транспортного средства, выдачу ему транспортного средства, внесение подложных сведений в протокол ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного П.В. В ходе беседы П.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефонным каналам связи с использованием интернет-месенджера «WhatsApp» к нему обратился 

<

данные изъяты> ФИО2, который сообщил, что одно из изъятых транспортных средств принадлежит ему, а также о своем желании организовать личную встречу с П.В. Также П.В. указал, что им было сообщено ФИО2 о том, что ему (ФИО2) необходимо прибыть с документальными материалами, подтверждающими его (ФИО2) право собственности на изъятое транспортное средство для опроса. ФИО26 был очень настойчив, поэтому П.В. уведомил сотрудников УФСБ России по 

<

адрес> о склонении его к коррупционному преступлению. Совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> А., П.Н. и исполняющим обязанности начальника отделения по противодействию коррупции Омской таможни СТУ ФТС Б.П. было спланировано ОРМ «оперативный эксперимент», которое проводили сотрудники УФСБ России по 

<

адрес> А. и П.Н. с участием П.В. /т.2 л.д.91-96/. 

Кроме приведённых свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 час. ФИО2 дал взятку в сумме 15 000 рублей оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС П.В. за прекращение проведения проверочных мероприятий в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.7-10/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Омский следственный отдел на транспорте ЗССУТ СК России предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 дал взятку в сумме 15 000 рублей оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС П.В. за прекращение проведения проверочных мероприятий в отношении транспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.14-17/;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником УФСБ России по 

<

адрес> С.А. рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2: оптический DVD-диск и постановление на проведение оперативного эксперимента для последующего предоставления в Омский следственный отдел на транспорте /т.1 л.д.18-19/;

- заявлением П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, В соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ П.В. обратился в УФСБ России по 

<

адрес> и сообщил, что в отношении него планируется дача взятки со стороны неустановленного лица по имени ФИО6 /т.1 л.д.20/;

- постановление на проведение оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> А. у начальника УФСБ России по 

<

адрес> С.А. получено согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» /т.1 л.д.22-23/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ФИО2 дал взятку в сумме 15 000 рублей оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС П.В. за прекращение проведения проверочных мероприятий в отношении принадлежащего ему транспортного средства – 

<

данные изъяты>, выдачу ему транспортного средства, внесение в акт оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протокол «изъятия документов (их копий), предметов, материалов» от ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудником таможни П.В., заведомо недостоверных сведений, связанных с исправлением данных об изъятом транспортном средстве, либо его исключением из акта и протокола оперативно-розыскных мероприятий /т.1 л.д.24-26/;

- протоколом личного досмотра П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:05 часов до 18:15 часов проведен личный досмотр П.В. на парковке между зданиями по адресам: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у П.В. ничего не изымалось, запрещенных предметов и веществ у П.В. не обнаружено /т.1 л.д.27-29/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:16 час. до 18:25 час. с участием П.В. проведено обследование транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, припаркованного на парковке между зданиями по адресам: 

<

адрес>. В ходе обследования транспортного средства ничего не изымалось, запрещенных предметов и веществ у не обнаружено /т.1 л.д.30-32/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:55 час. до 19:30 час. проведен личный досмотр ФИО2 на площади перед зданием по адресу: 

<

адрес> «А», изъят мобильный телефон, барсетка с документами и денежными средствами /т.1 л.д.33-35/;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:35 час. до 19:50 час. проведено обследование транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на площади перед торговым центром 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вблизи здания с вывеской 

<

данные изъяты>». В ходе обследования транспортного средства обнаружены под ковриком переднего пассажирского сидения и изъяты три денежные купюры номиналом 5 000 рублей каждая на сумму 15 000 рублей. На заднем сидении в сумке обнаружены и изъяты документы /т.1 л.д.36-38);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:55 час. до 20:05 час. проведен личный досмотр П.В. у здания по адресу: 

<

адрес>«А». В ходе личного досмотра у П.В. ничего не изымалось, запрещенных предметов и веществ не обнаружено /т.1 л.д.39-41/;

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:30 час. до 18:50 час. проведено ОРМ «наблюдение» за припаркованным на площади ТЦ «Триумф», рядом со зданием по адресу: 

<

адрес> «А», автомобилем марки 

<

данные изъяты> с находящимся в нем П.В. К автомобилю подошел ФИО2, сел в него, после этого ФИО26 был задержан. Приложение DVD-диск с аудио/видео записями переговоров ФИО7, стенограммы аудиозаписей ФИО7 /т.1 л.д.51/;

- стенограммой к DVD-RW диску от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, находясь в служебном кабинете Омской таможни СТУ ФТС, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с П.В. предлагает ему решить вопрос с возвратом принадлежащего ему автомобиля, при этом назначает встречу у торгового центра 

<

данные изъяты>. Инициатива исходит от ФИО2, провокационных действий и поведения со стороны П.В. в отношении ФИО2 не установлено /т.1 л.д.52-53/;

- стенограммой к DVD-RW диску от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, в ходе разговора с П.В. предлагает ему взятку за совершение незаконных действий, а именно за прекращение проведения проверочных мероприятий в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля модели 

<

данные изъяты>, выдачу ему транспортного средства, внесение в акт оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также в протокол «изъятия документов (их копий), предметов, материалов», составленных П.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо недостоверных сведений, связанных с исправлением данных об изъятом транспортном средстве, либо его исключением из указанных выше акта и протокола оперативно-розыскных мероприятий, после чего, передает П.В. денежные средства. Инициатива исходит от ФИО2 /т.1 л.д.54-57/;

- копией должностной инструкции оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в должностные обязанности П.В. входит осуществление оперативно-розыскной деятельности в рамках Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» в полном объеме, с сочетанием гласных и негласных методов работы в рабочее и нерабочее время, руководствуясь интересами службы, обеспечение безусловного выполнения мероприятий согласно утвержденным планам, в том числе при работе по делам оперативного учета, с оперативно-служебными документами и с лицами, сотрудничающими с таможенными органами /т.1 л.д.59-63, 95-99/;

- копией приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок прохождения службы в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС П.В. продлен на три года /т.1 л.д.66, 94/;

- копия контракта №К/17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с П.В. заключен контракт о прохождении службы в должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС сроком на 3 года /т.1 л.д.105-106/;

- копией приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченному по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС П.В. присвоено специальное звание «капитан таможенной службы» /т.1 л.д.107-108/;

- копией протокола ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС П.В. в кабинете № Омской таможни проведено оперативно-розыскное мероприятие «опрос» ФИО2 /т.1 л.д.67-68/;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование транспортных средств» /т.1 л.д.69-70/;

- копией акта «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным Омской таможни СТУ ФТС П.В. на участке местности, расположенном в 150 метрах от строения по адресу: 

<

адрес> обнаружен автомобиль модели 

<

данные изъяты> ввезенный на территорию Российской Федерации из Японии, и задекларированный отдельно как двигатель и кузов /т.1 л.д.71-72/;

- копией протокола изъятия документов (их копий), предметов, материалов, составленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным Омской таможни СТУ ФТС П.В. на участке местности, расположенном в 150 метрах от строения по адресу: 

<

адрес> произведено изъятие автомобиля модели 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.73-74/;

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 приобрел в 

<

данные изъяты>» за 5000 рублей кузов 

<

данные изъяты> автомобиля модели «

<

данные изъяты> выпуска /т.1 л.д.75/;

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 приобрел в 

<

данные изъяты> от автомобиля модели 

<

данные изъяты> выпуска /т.1 л.д.76/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя О.; водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>; удостоверение личности гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, №, дисконтная карта «Istanbul»; страховой полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» №; миграционная карта на имя ФИО1, две флеш-карты модели Micro SD с двумя картридерами; листок бумаги с надписью «П. 8 701 393 89 42, 8 771 297 60 12», денежные средства в сумме 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей; денежные средства в сумме 187 000 (сто восемьдесят тысяч) тенге /т.1 л.д.171-196/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена открытая площадка для задержанных товаров по адресу: 

<

адрес>. Вход на площадку осуществляется через пост охраны со шлагбаумом, на открытой площадке располагается несколько десятков автомобилей, в т.ч. автомобиль 

<

данные изъяты>, кузов №, принадлежащий ФИО2 /т.1 л.д.207-216/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов - информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», где установлен сайт для размещения объявлений «Дром.ру». В ходе осмотра сайта установлены объявления о продаже автомобилей 

<

данные изъяты>, со среднерыночной стоимостью автомобиля 

<

данные изъяты> 326 000 рублей. Осмотрен сайт Центрального банка Российской Федерации с курсом валют, установлено, что сумма денежных средств в 187 000 рублей составляет 33 317, 042 рублей /т.1 л.д.217-224/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с идентификационными номерами: №, на общую сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; четыре идентичные копии договоров купли-продажи запасных частей (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; две идентичные копии договоров купли-продажи запасных частей (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, незаполненный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), выполненный на листе формата А4, составленный от имени продавца 

<

данные изъяты>» в лице директора П.; незаполненный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), выполненный на листе формата А4, составленный от имени продавца ООО «ЛП ГРУПП»; две копии справки о заключении брака, две копии свидетельства о расторжении брака; две копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; две копии паспорта 

<

данные изъяты> на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; две копии свидетельства о рождении на имя Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.2 л.д.1-28/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск марки DVD-RW с шестью видеозаписями разговора ФИО2 и оперуполномоченного П.В., а также моментом передачи денежных средств в качестве взятки. В ходе просмотра видеозаписей установлено, что инициатива о передаче взятки оперуполномоченному П.В. исходит от ФИО2 /т.2 л.д.34-51/; 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации у свидетеля П.В. изъят мобильный телефон. Телефон осмотрен, зафиксированы входящие и исходящие абонентские соединения с ФИО2, а также установлено наличие отправлений и получения сообщений от ФИО2 /т.2 л.д.103-113/;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: 1)мобильный телефон модели «Redmi» с чехлом бампером черного цвета, принадлежащий ФИО2; 2)три денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с идентификационными номерами: 

<

***>; ЛХ 1798293; ГВ 1712655 (предмет взятки). 3)четыре идентичные копии договоров купли-продажи запасных частей (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; 4)две идентичные копии договоров купли-продажи запасных частей (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; 5) незаполненный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), выполненный на листе формата А4, составленный от имени продавца 

<

данные изъяты> в лице директора П.; 6)незаполненный договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), выполненный на листе формата А4, составленный от имени продавца 

<

данные изъяты> в лице директора Н.; 7)оптический диск марки DVD-RW с шестью видеозаписями разговора ФИО2 и оперуполномоченного П.В., а также моментом передачи денежных средств в качестве взятки; 8)мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 8 Pro, принадлежащий П.В., выдан по акту приема-передачи вещественных доказательств П.В. /т.1 л.д.203-204; т.2 л.д.29-31, 51-53, 114-115/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля П.В. осмотрена площадь перед торговым центром 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. П.В. указано место, расположенное вблизи здания с вывеской «шашлык на углях, шаурма на углях», показано, что ДД.ММ.ГГГГ здесь находился его автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находился ФИО2, передавший ему 15 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, положив под коврик переднего пассажирского сидения /т.2 л.д.120-125/.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО2 установлена, его действия органом предварительного расследования квалифицированы по ст.291 ч.3 УК РФ, дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании данная квалификация нашла своё подтверждение.

ФИО3 являлся должностным лицом, занимая должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Омской таможни СТУ ФТС. 

В должностные обязанности ФИО32 входило проведение проверки соблюдения требований таможенного законодательства при ввозе на территорию Российской Федерации автомобилей иностранного производства. 

Для проверки правильности оплаты таможенных платежей за автомобиль, приобретённый ФИО2 и растаможенный, как запчасти, П.В. был изъят автомобиль модели 

<

данные изъяты>. 

Эти действия ФИО34 произведены в ходе оперативно-розыскного мероприятия и отражены в соответствующем акте - «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе изъятия документов на а/машину: деклараций на товары, бланки договоров купли-продажи на агрегаты транспортных средств, составленного ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО2 понимал, что изъятие приобретённой им а/машины 

<

данные изъяты> произведено ФИО33 с использованием служебных полномочий.

Для склонения ФИО3 к совершению незаконных действий, которые могли состоять во внесение в материалы оперативно-розыскной деятельности недостоверных сведений, либо фальсификации этих материалов, совершаемых с целью возврата автомобиля 

<

данные изъяты> без проверки на соответствие таможенному законодательству, ФИО2 передал ФИО35 15 тыс.руб. 

ФИО2 склонял к незаконным действиям должностное лицо потому, что они были выгодны для ФИО2

Таким образом, субъективное отношение подсудимого к преступлению характеризуется прямым умыслом.

При правовой оценке действий ФИО2 суд принимает во внимание указание, содержащееся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» о том, что «получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации».

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. 

Смягчающим обстоятельством согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих суд учитывает, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст.64 УК РФ. 

Санкция статьи предусматривает альтернативное лишению свободы наказание в виде штрафа. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, условия его проживания, занятие трудовой деятельностью, наличие семьи, иждивенцев и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты менее строгим наказанием, чем лишение свободы.

Определяя сумму штрафа в размере, исчисляемом из величины, кратной стоимости предмета взятки, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Подсудимый является частным предпринимателем, получает регулярный доход от коммерческой деятельности. Он обеспечен жильём, супруга подсудимого так же имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе, с учётом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 ст.72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Из материалов дела следует, что с 07.04.2021 по 08.04.2021 ФИО2 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 08.04.2021 в отношении ФИО2 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая на период судебного разбирательства была оставлена без изменения.

Срок содержания ФИО2 под домашним арестом, не является достаточным основанием для полного освобождения его от наказания в виде штрафа, но влечёт смягчение штрафа с учетом времени нахождения под домашним арестом.

При исследовании вопроса об исполнении наказания в виде штрафа суд учитывает позицию подсудимого, который не возражал против обращения взыскания на являющиеся его собственностью денежные средства в виде 62 600 рублей и 187 000 тенге, изъятые у него при задержании.

В соответствии со ст.ст.81 ч.1 п.1, ч.3 п.1 УПК РФ денежные средства в сумме 15000 рублей (предмет взятки), являющиеся средствами совершения преступления, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст.300-303, 307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть, в размере 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, зачесть время, на которое ФИО2 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 07.04.2021 по 08.04.2021, а также срок нахождения под домашним арестом с 08.04.2021 по 03.06.2021 г., в срок наказания в виде штрафа и смягчить наказание до 250 000 рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Арест на денежные средства, арест на автомобиль модели 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, стоимостью 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей, хранящийся на открытой площадке для арестованных товаров ООО «Омас» по адресу: 

<

адрес>, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Для обеспечения приговора в части взыскания штрафа обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2: 62 600 рублей и 187 000 тенге, что согласно официальному курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ, установленному Центральным Банком Российской Федерации составляет 32075, 5 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Redmi» с чехлом бампером черного цвета, принадлежащий ФИО2; четыре идентичные копии договоров купли-продажи запасных частей (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; две идентичные копии договоров купли-продажи запасных частей (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ; незаполненные договоры купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), следующие с материалами уголовного дела – возвратить ФИО2; оптический диск DVD-RW с шестью видеозаписями разговора ФИО2 и оперуполномоченного П.В., а также моментом передачи денежных средств в качестве взятки – хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 8 Pro, модели M1906G7G – оставить в распоряжении П.В., три денежные купюры номиналом 5000 (пять тысяч) рублей с идентификационными номерами: 

<

***>; ЛХ 1798293; ГВ 1712655 (предмет взятки), хранящиеся в абонированной банковской ячейке Омского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, расположенной в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес> конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: