ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Ч

с участием государственного обвинителя - Назаровского межрайонного прокурора С

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Г 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев.

Общий срок лишения права управления составляет 

<

данные изъяты> месяцев, начало течения срока лишения права управления прервано, в связи с тем, что ФИО1 в течении трех рабочих дней не сдал свое удостоверение тракториста-машиниста на хранение в ГИБДД, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 

<

данные изъяты> мг/л., умышленно, в нарушении п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, управлял трактором МТЗ-50, государственный регистрационный знак 8993 XX 24 RUS, в районе 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства ему понятен, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, кроме полного признания им своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами старшего инспектора ОВ ДПС МО МВД России «Назаровский» К об остановке трактора под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, и об обнаружении признаков преступления (л.д.7,8), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 10), записью теста выдоха прибора «

<

данные изъяты>», согласно которому результат составил 

<

данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11), копией свидетельства о поверке, копией сертификата соответствия прибора «

<

данные изъяты>» (л.д. 12, 13), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства за совершение правонарушения (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной стоянке «Вираж» был изъят трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 25-27) и протоколом осмотра данного трактора (л.д. 28-30), который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31), протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ диска с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 и протоколом осмотра видеозаписи на данном диске ( л.д. 35-37, 38-40), которая была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41), постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 20), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12. 7, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенными в отношении ФИО1 за совершение им указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при управлении трактором 

<

данные изъяты> (л.д. 77, 80), справкой ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» о сроке лишения ФИО1 права управления транспортными средствами (л.д.17), протоколом допроса свидетеля К (л.д.43-44), объяснениями понятых М и Б (л.д. 22, 21), показаниями подозреваемого ФИО1, данными с участием защитника (л.д. 53-54). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, женат, проживает с супругой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, детей, лиц на иждивении не имеет, инвалидности не имеет, к административной ответственности ранее привлекался за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, за нарушения общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Оснований для учета признания вины и признательных показаний в период предварительного расследования в качестве активного способствования расследованию преступления суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления, сообщил органу расследования информацию, до того неизвестную, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. 

Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая также возможности санкции ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая данный вид наказания достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, установленных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению этого вида наказания, не установлено; а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательство по делу: видеозапись на диске, который находится в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела, трактор 

<

данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке, подлежит возвращению подсудимому как законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 (обязательство о явке) до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в силу – отменить.

Вещественные доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, - оставить в материалах дела на весь срок хранения дела; трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>